Дело № 2-364/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.
с участием:
заявителя Кравченко С.В.,
судебного пристава-исполнителя Каблаховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2011 года в городе Железноводске
гражданское дело по жалобе Кравченко С.В.
на действие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А.,
установил:
Кравченко С.В. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А., утверждая, что 20 февраля 2009 года она направила в Железноводский городской отдел УФССП по Ставропольскому краю исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска о взыскании долга в размере 67266 рублей с должника Баратовой В.А. В ходе исполнения решения суда, с должника Баратовой В.А. взысканы денежные средства в размере 24500 рублей., в настоящее время остаток задолженности составляет 43066 рублей. Однако, 31 января 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер по исполнению судебного решения. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов по СК Каблаховой И.А. от 31 января 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Каблахову И.А. обязанность по дальнейшему исполнению исполнительного производства.
В судебном заседании Кравченко С.В. поддержала доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Каблахова И.А. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что ею были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования жалобы Кравченко С.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № 1 города Железноводска 25 декабря 2008 года вынесено решение о взыскании с должника Баратовой В.А. в пользу Кравченко С.В. сумма восстановительного ремонта в размере 54372 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, возмещение судебных расходов на сумму 3194 рубля.
20 февраля 2009 года исполнительный лист о взыскании указанной суммы поступил на исполнение в службу судебных приставов по г.Железноводску, 21 февраля 2009 года судебным приставом - исполнителем Каблаховой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
21 февраля 2009 года направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении.
21 февраля 2009 года направлены запросы в УФРС по Ставропольскому краю о наличии у должника недвижимого имущества, направлен запрос в УПФ РФ по Ставропольскому краю о предоставлении информации о месте работы должника, сумме начисленной заработной платы или пенсии, а также запрос в ОГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств.
Согласно поступившим ответам из вышеуказанных организаций, каким-либо недвижимым или движимым имуществом Баратова В.А. не располагает, денежных средств, хранящихся на счетах в банках, она не имеет.
26 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. совершен выезд по адресу указанному в исполнительном листе и в присутствии понятых, а также должника составлен акт о том, что по указанному адресу должник в указанное время не проживает и имущества подлежащего аресту по указанному адресу не имеется.
19 марта 2009 года на счет Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю от должника Баратовой В.А. поступили денежные средства в размере 500 рублей, которые были своевременно перечислены взыскателю Кравченко С.В.
20 марта 2009 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении должника Баратовой В.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
15 апреля 2009 года судебным приставом исполнителем Каблаховой И.А. совершен выезд по адресу проживания должника, однако на момент совершения исполнительских действий должник отсутствовал.
С апреля 2009 года по ноябрь 2010 года на счет Железноводского УФССП от должника Баратовой В.А. поступили денежные средства в размере 20 500 рублей, которые были своевременно перечислены взыскателю Кравченко С.В.
В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. направлялись повторные запросы в кредитные организации, регистрационную службу о наличии у должника Баратовой В.А. денежных средств на вкладах, а также зарегистрированного недвижимого имущества.
15 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. совершен выезд по адресу проживания должника, где в присутствии понятых и должника Баратовой В.А. составлен акт о том, что по указанному адресу имущество, подлежащее аресту, отсутствует.
07 апреля 2010 года в адрес Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю поступила информация из УФРС о том, что у должника Баратовой В.А. имеется в собственности недвижимое имущество – квартира, расположенная в п. Иноземцево по ул. <данные изъяты>.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество, которое было своевременно направлено в регистрирующий орган для исполнения.
19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. совершен выезд по адресу проживания должника, составлен акт о том, что по указанному адресу должник отсутствовал.
22 ноября 2010 года в Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю поступила телефонограмма из Краевого адресного бюро о том, что на территории г. Железноводска должник не зарегистрирован.
19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, при выезде по адресу должника Баратовой В.А., двери квартиры были закрыты.
31 января 2011 года судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов Каблахова И.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска о взыскании долга с Баратовой В.А.по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Прекращения производство по делу по основаниям отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание вызывает у суда сомнение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Закона в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В оспариваемом постановлении указано, что исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Вместе с тем ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела явствует, что в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью отыскания имущества должника.
7 апреля 201 года в адрес Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю поступила информация из УФРС о том, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: пос. Иноземцево ул. <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Каблаховой И.А. вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.
В постановлении об окончании исполнительного производства не разрешен вопрос об отмене указанного постановления, но и доказательств обращения взыскания на указанное имущество с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель не представил.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Каблахова И.А. показала, что Баратова В.А. зарегистрирована в Краснодарском крае в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, однако сведений о том, кому принадлежит данное домовладение судебный пристав – исполнитель не запросила.
Таким образом у должника имеется имущество на которое может быть наложено взыскание, но взыскание на это имущество не обращено, производство по делу прекращено по причине того что судебный пристав-исполнитель не проверил единственное ли это жилье у должника.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным обжалуемое постановление.
Требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя Каблахову И.А. обязанность по дальнейшему исполнению исполнительного производства по исполнительному документу <данные изъяты> от 6 февраля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска о взыскании долга с должника Баратовой В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела возобновлено.
Руководствуясь ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд
решил:
Жалобу Кравченко С.В. на действие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А. от 31 января 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного производства по исполнительному документу <данные изъяты> от 6 февраля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска о взыскании долга с должника Баратовой В.А..
В удовлетворении жалобы в части возложении на судебного пристава-исполнителя Каблахову И.А. обязанность по дальнейшему исполнению исполнительного производства по исполнительному документу <данные изъяты> от 6 февраля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска о взыскании долга с должника Баратовой В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов