Дело № 2-311/11
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
рассмотрев 20 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю
к
Труновой А.А.
о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
установил:
Трунова А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество, однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил, в связи с чем ему начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование об уплате долга, в котором ему предложено добровольно оплатить сумму налога и пеню. Требование до настоящего времени не исполнено.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Труновой А.А. о взыскании налога в сумме 995 рублей 50 копеек и пени в сумме 264 рубля 21 копейку.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Трунова А.А. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена о дате, времени и месте слушания дела, по адресу, указанному в исковом заявлении. Трунова А.А. также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению.
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ основанием для начисления пени является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога. При этом, согласно п.6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, ответчице принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: город Ипатово, улица <данные изъяты>
Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество. Для добровольной уплаты налога и пени налогоплательщику в порядке ст.69 НК РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных ст.70 НК РФ, направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 21.12.2010 года об уплате налога, что подтверждается копией реестра. В срок, указанный в требовании № <данные изъяты> об уплате налога уплата налога не произведена.
До настоящего времени ответчиком требования, касающиеся уплаты налога не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Учитывая изложенное, исковые требования МИФНС России № 3 по СК подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56, 103, 195-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Труновой А.А. в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество в сумме 995 рублей 84 копейки, и пеню в сумме 264 рубля 21 копейку.
Взыскать с Труновой А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
судья И.П. Гараничева