Дело № 2-358/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,
с участием:
представителя истца Ждановой А.О.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания – 1» Драновской К.В.,
представителя третьего лица ООО Управдом» Скороход Р.С.,
рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску прокурора г. Железноводска в интересах Корнеевой В.М.
к
ООО «Управляющая компания -1»
о признании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконной, об ее исключении, взыскании упущенной выгоды,
установил:
прокурор г. Железноводска обратился в суд в интересах Корнеевой В.М. с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания -1» о признании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконной, об ее исключении, взыскании упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что 30 августа 2010 года собранием собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Энгельса принято решение о расторжении договора с ООО «Управляющая компания – 1» (далее «УК-1») и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управдом». 01 сентября 2010 года генеральному директору ООО «УК–1» направлено уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации на дом с приложением копии протокола общего собрания. Во исполнение решения общего собрания между Корнеевой В.М. и ООО «Управдом» заключен договор управления указанным домом на срок 3 года, в связи с чем, оплату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01 октября 2010 года Корнеева В.М. производит в ООО «Управдом». Однако, несмотря на смену управляющей компании, ООО «УК–1» продолжает производить Корнеевой В.М. ежемесячные начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2010 года в размере 2960 руб. 52 коп.
С целью получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Корнеева В.М. обратилась в УТиСЗН администрации города-курорта Железноводска, в чём ей было отказано, так как у нее имеется задолженность перед ООО «УК–1». На основании изложенного, прокурор, действующий в интересах Корнеевой В.М., просил признать задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2960 руб. 52 коп., начисленную ООО «УК–1», по лицевому счету № <данные изъяты> Корнеевой В.М., открытому по адресу: город Железноводск, улица Энгельса, <данные изъяты>, незаконной и исключить её, взыскать с ответчика упущенную выгоду, в связи с отказом в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вине ООО «УК–1», в размере 14091 руб. 06 коп.
Представитель истца Жданова А.О. поддержал требования искового заявления в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК–1» Драновская К.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по улице Энгельса, в городе Железноводске принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК–1». 01 сентября 2009 года между собственниками жилых помещений указанного дома заключен договор управления на три года. Документальных подтверждений тому, что собственники жилых помещений указанного дома приняли решение о расторжении договора с ООО «УК–1» по причине неисполнения обязанностей указанной компанией, истцом не представлено. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по улице Энгельса в городе Железноводске о расторжении договора с ООО «УК–1» является незаконным, так как такой договор может быть расторгнут собственниками помещения лишь при наличии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющими организациями принятых на себя обязательств по договору. С 01 сентября 2009 года по настоящее время ООО «УК-1» надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором от 01 сентября 2009 года, в том числе выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, предоставляет услуги аварийно-диспетчерской службы. По состоянию на 17 мая 2011 года договор от 01 сентября 2009 года с ООО «УК–1» не расторгнут, и является действующим, в связи с чем, они законно и обосновано производят начисления по лицевому счету Корнеевой В.М.. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Управдом» Скороход Р.С. считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора г. Железноводска в интересах Корнеевой В.М. к ООО «УК-1» о признании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконной и об ее исключении, взыскании упущенной выгоды - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно представленным материалам, Корнеева В.М. является инвалидом 3 группы, она обратилась в прокуратуру г. Железноводска с заявлением, в котором просила обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу состояния своего здоровья, самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением она не имеет возможности. В судебное заседание Корнеева В.М. не явилась по состоянию здоровья, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по улице Ленина в городе Железноводске от 30 августа 2010 года расторгнут договор с ООО «УК–1» и выбрана в качестве управляющей организации ООО «Управдом», данное решение не оспорено и не отменено.
01 сентября 2010 года генеральному директору ООО «УК–1» направлено уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации на многоквартирный дом с приложением копии протокола общего собрания.
01 сентября 2010 года между Корнеевой В.М. и ООО «Управдом» в лице директора Скорохода Р.С. заключен договор управления многоквартирным домом на срок 3 года, в связи с чем, с 01 октября 2010 года оплату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Корнеева В.М. производит в ООО «Управдом».
Согласно представленным квитанциям, ООО «УК–1» производит Корнеевой В.М. ежемесячные начисления на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у Корнеевой В.М. образовалась задолженность по состоянию на 01 апреля 2010 года в размере 2960 рублей 52 копеек.
Корнеева В.М. обратилась в УТиСЗН администрации города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако, в этом ей отказано в связи с наличием задолженности, выставленной ООО «УК–1».
В соответствии с п. 6 Правил о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть им изменен в любое время на основании его решения. Часть 9 данной статьи указывает на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований в части неправомерного начисления истцу задолженности по статье «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 2960 рублей 52 копеек.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Под убытками, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчетом, представленным начальником УТиСЗН администрации города-курорта Железноводска, упущенная выгода Корнеевой В.М., проживающей по адресу: город Железноводск, улица Энгельса, <данные изъяты>, составляет 2348 рублей 51 копейку в месяц, за 6 месяцев – 14091 рублей 06 копеек.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Корнеевой В.М. упущенную выходу в сумме 14091 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина в размере 682 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания -1» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 12, 15, ГК РФ, ст. ст. 45, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора г. Железноводска в интересах Корнеевой В.М. к ООО «Управляющая компания – 1» о признании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконной и об ее исключении, взыскании упущенной выгоды - удовлетворить в полном объёме.
Признать задолженность за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 2960 рублей 52 копеек, начисленную ООО «Управляющая компания -1» по лицевому счету № <данные изъяты> Корнеевой В.М., открытому по адресу: город Железноводск, улица Энгельса, <данные изъяты> – незаконной и исключить её.
Взыскать с ООО «Управляющая компания – 1» в пользу Корнеевой В.М. упущенную выгоду в связи с отказом в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выгоду в размере 14091 рублей 06 копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания – 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко