Дело № 2-335/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.
с участием:
истца Шахназарова Г.В.
представителя третьего лица ОАО «Железноводскгоргаз» Свирской Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Шахназарова Г.В.
к
Аврамец С.П.
об устранении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шахназаров Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Аврамец С.П. об устранении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты>. Соседним домовладением, расположенным по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты> владеет ответчик Аврамец С.П. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домовладением, тем, что неоднократно самовольно прерывал подачу газа в его домовладение, перекрывая отключающее устройство на газовом вводе на газопроводе, проходящем по территории принадлежащего ему домовладения № <данные изъяты> по ул.Тенистой. Истец неоднократно просил ответчика прекратить свои действия, однако ни к каким результатам это не привело. 18 января 2011 года Аврамец С.П. в очередной раз отключил газ на стояке. Истец обратился с заявлением в ОВД по г.Железноводску с просьбой принять меры. 1 февраля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 7 февраля 2011 года ответчик вновь самовольно прекратил подачу газа в дом истца, в результате чего был привлечен к административной ответственности. 15 марта 2011 года истец обратился в ОАО «Железноводскгоргаз» с заявлением о переносе газового крана на территорию его домовладения, однако Аврамец С.П. не пустил мастеров на территорию своего дома для проведения сварочных работ и демонтажа крана. Поскольку истец постоянно испытывал нравственные страдания, переживал, что ответчик Аврамец С.П. в очередной раз прервет подачу газа в его дом, что может привести к аварийной ситуации и непредотвратимым последствиям, он считает, что действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Истец просит: устранить препятствия, чинимые Аврамцом С.П. в пользовании жилым домом по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты>; обязать ответчика для производства сварочных работ и демонтажа газового крана обеспечить доступ к газовому вводу на газопроводе, проходящем по территории его домовладения, расположенного по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Аврамец С.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, в нарушение требований ч.1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ОАО «Железноводскгоргаз» Свирская Т.Б. полагала исковые требования об устранении препятствий в пользовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что Шахназаров Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты>, что документально подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 22 января 2010 года.
Шахназаров Г.В. обращался в ОВД по г.Железноводску и просил принять меры к Аврамец С.П., пояснив, что последний произвел отключение газа на стояке. Постановлением от 1 февраля 2011 года в возбуждении и уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 и ч.1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тихой И.Б. от 10 марта 2011 года Аврамец С.П. привлечен к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В суд представлен акт ОАО «Железноводскгоргаз» от 6 апреля 2011 года, согласно которому Аврамец С.П., проживающий по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Тенистая, <данные изъяты> отказался осуществить допуск мастера для проведения сварочных работ и демонтажа крана.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении данного имущества.
Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Без вины ответственность может иметь место лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, требования Шахназарова Г.В. о взыскании с Аврамца С.П. морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, так как никаких действий посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304,151 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Шахназарова Г.В. к Аврамец С.П. об устранении препятствий в пользовании, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Аврамца С.П. не чинить препятствия Шахназарову Г.В. в пользовании отключающим устройством на газовом вводе на газопроводе, проходящем по территории домовладения № <данные изъяты> по ул. Тенистая п. Иноземцево г.Железноводска Ставропольского края, обеспечив доступ к указанному газовому вводу для производства сварочных работ и демонтажу крана.
Взыскать с Аврамца С.П. в пользу Шахназарова Г.В. судебные расходы в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Аврамца С.П. компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова