Дело № 2-343/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Бердник И.П.
к
Шолоха И.А.
о взыскании денежных средств,
установил:
Бердник И.П. обратилась в суд с иском к Шолоха И.А. о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, утверждая, что между ней и ответчиком 5 апреля 2010 года заключен договор купли-продажи гаража № <данные изъяты> с подвалом, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Железноводск ГСК № 6. Договор купли-продажи с необходимыми приложениями 5 апреля 2010 года был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Свидетельство о праве собственности ей выдано не было, поскольку оформление сделки было приостановлено в связи предъявлением иска Трамбовецкой В.Г. о признании договора купли-продажи гаража недействительным.
Решением Железноводского городского суда от 21 июня 2010 года все сделки по спорному гаражу признаны недействительными.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Гараж с подвалом оценен ею и Шолоха И.А. в 230000 руб. Подтверждением данного обстоятельства является договор поручения П 10 Ж № <данные изъяты>, заключенный 3 апреля 2010 года между ней и риэлторской фирмой «М и К», согласно которому ею произведена оплата вознаграждения фирме в размере 6900 руб. ( три процента от цены недвижимости) за подбор варианта недвижимости данной фирмой.
Ответчик получил от неё за гараж 230000 руб. до подписания договора купли-продажи. По просьбе ответчика в договоре купли-продажи указана сумму 120000 руб. В расписке от 5 апреля 2010 года Шолоха И.А. указал, что полученная сумма от сделки составляет 120000 руб., а сумма 110000 руб., указана как неустойка, которая будет выплачена ей ответчиком в случае расторжения договора-купли-продажи по вине ответчика. Вместе указанные суммы составляют 23000 руб., что соответствует сумме, фактически полученной от неё Шолоха И.А.
Истец просит: признать договор купли-продажи от 5 апреля 2010 года, заключенный между Бердник И.П. и Шолоха И.А. недействительным;
взыскать с ответчика в её пользу 230000 руб., полученные по сделке, понесенные затраты при оформлении сделки - 6900 руб. по договору поручения № <данные изъяты> от 3 апреля 2010 года, - 3500 руб. по договору поручения № <данные изъяты> от 5 апреля 2010 года, - 1000 руб. государственную пошлину за регистрацию права;
судебные расходы - 1500 руб. за подготовку иска, - 5614 руб. расходы по государственной пошлине.
Определением Железноводского городского суда от 31 мая 2011 года производство в части исковых требований Бердник И.П. о признании сделки недействительной прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ
В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила удовлетворить иск в полном объеме, высказала согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шолоха И.А., третьи лица Трамбовецкая В.Г. и Смилянец О.С., уведомленные надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично
Согласно договору купли-продажи гаража от 5 апреля 2010 года Шолоха И.А. продал Бердник И.П. гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Железноводск ГСК № 6. Стоимость гаража определена в размере 120000 руб., которые Шолоха И.А. получил у истца полностью до подписания настоящего договора. Из расписки Шолоха И.А. от 5 апреля 2010 года явствует, что он получил от Бердник И.П. 120000 руб. за отчуждаемую недвижимость гараж № <данные изъяты> в ГСК № 6 в г. Железноводске. Поскольку цена продаваемого имущества в договоре в соответствии со ст. 555 ГК РФ была указана, это свидетельствует о том, что стороны выразили свое волеизъявление на заключение договора именно по этой цене 120000 руб.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о существенном условии сделки – цене, которая включена в договор купли-продажи недвижимости.
Решением Железноводского городского суда от 21 июня 2010 года все сделки по спорному гаражу, в том числе и договор купли-продажи между Бердник И.П. и Шолоха И.А. признаны недействительными.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как указано выше в решении суда, ответчик Шолоха И.А. получил от истца Бердник И.П. 120000 руб. согласно договору купли-продажи гаража № <данные изъяты> от 5 апреля 2010 года, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Железноводск ГСК № 6.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи гаража и распиской в получении денег, датированные 5 апреля 2010 года, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120000 руб.
Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Шолоха И.А. не представил суду доказательств тому, что Бердник И.П. знала о том, что у третьего лица Трамбовецкой В.Г. имелись основания для изъятия спорного гаража.
Истцом понесены расходы по оформлению договора купли-продажи гаража: 6900 руб. по договору поручения № <данные изъяты> от 3 апреля 2010 года, 3500 руб. по договору поручения № <данные изъяты> от 5 апреля 2010 года, 1000 руб. государственная пошлина за регистрацию права, всего 11400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы истца о том, что подтверждением продажи гаража по цене 230000 руб. являются: договор поручения П 10 Ж № <данные изъяты>, заключенный 3 апреля 2010 года между ней и риэлторской фирмой «М и К», согласно которому ею произведена оплата вознаграждения фирме в размере 6900 руб. (три процента от цены недвижимости) за подбор варианта недвижимости данной фирмой; что по просьбе ответчика стоимость гаража указана 120000 руб.; что, если сложить указанные в расписке о получении денег полученную ответчиком сумму 120000 руб. и сумму неустойки, которая будет выплачена ей ответчиком в случае расторжения договора-купли-продажи по вине ответчика в размере 110000 руб., вместе указанные суммы составят 230000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют принципу допустимости доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 131400 руб. государственная пошлина от этой суммы составляет 3828 руб.
В данном случае состоялось решение в пользу истца Бердниковой И.П., в силу чего, понесенные истцом по делу судебные расходы 1500 руб. за подготовку иска, 3828 руб. государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика Шолоха И.А..
Руководствуясь ч. 2 ст. 167, ст.ст. 461, 555 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бердник И.П. к Шолоха И.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Шолоха И.А. в пользу Бердник И.П. 120000 руб. полученные по договору купли-продажи гаража № <данные изъяты> от 5 апреля 2010 года.
Взыскать с Шолоха И.А. в пользу Бердник И.П. понесенные затраты при оформлении сделки в размере 11400 руб., судебные расходы в размере 3828 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 110000 рублей отказать за недоказанностью.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья М.И Саматов