Дело № 2-339/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

представителя истца - закрытого акционерного общества «Пластимпекс» Зацепилина И.В.

представителя ответчика Залужного А.В. - Кожухарева А.Г.

рассмотрев 10 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

ЗАО «Пластимпекс»

к

Залужному А.В.

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

25.02.2009 года ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея» заключили договор займа № <данные изъяты> на сумму 23839 288 рублей 04 копейки на срок до 01.09.2010 года.

19.03.2009 года ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея» заключили договор процентного займа № <данные изъяты> на сумму 10000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Эра Водолея» по договору займа №<данные изъяты> от 25.02.2009 года и по договору процентного займа № <данные изъяты> от 19.03.2009 года, между ЗАО «Пластимпекс» и Залужным А.В. заключен договор залога недвижимого имущества от 19.03.2009 года.

Предметом залога по указанному договору являются:

- нежилое здание - цех розлива безалкогольных напитков, литер «А» площадью 2747,8 квадратных метра, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>,

- пожарная насосная площадью 240,8 квадратных метра, литер В, находящуюся по тому же адресу, кадастровый номер <данные изъяты>, и

- право аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества общей площадью 8051 квадратных метра, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 года с ООО «Эра Водолея» в пользу ЗАО «Пластимпекс» взысканы денежные средства в сумме 2736908 рублей процентов за пользование займом за срок с 21.08.2009 года по 01.06.2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 года с ООО «Эра Водолея» в пользу ЗАО «Пластимпекс» взысканы денежные средства в сумме 22895 772 рубля 16 копеек в счет погашения основного долга по займу, процентов и неустойки за период 01.06.2010 года по 01.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 года с ООО «Эра Водолея» в пользу ЗАО «Пластимпекс» взысканы денежные средства в сумме 9827106 рублей 21 копейку в счет погашения основного долга по займу, процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 года с ООО «Эра Водолея» в пользу ЗАО «Пластимпекс» взысканы денежные средства в сумме 270761 рубль 50 копеек в счет погашения неустойки за период 20.03.2010 года по 10.09.2010 года.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа ЗАО «Пластимпекс» обратилось в суд с иском к Залужному А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея» были заключены договор займа №<данные изъяты> от 25.02.2009 года и договор процентного займа №<данные изъяты> от 19.03.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эра Водолея» по указанным договорам займа, между ЗАО «Пластимпекс» и гражданином Залужным А.В. 19 марта 2009 года был заключен договор №<данные изъяты> залога недвижимого имущества. Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена на основании отчета №<данные изъяты> «Об определении стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>», исполненного 10.03.2009 года МУП по оценке имущества «Капитал-Сервис» и составляет 56 200 000 (пятьдесят шесть миллионов двести тысяч) рублей. ООО «Эра Водолея» свои обязательства по договору займа №<данные изъяты> от 25.02.2009 года и по договору процентного займа №<данные изъяты> от 19.03.2009 года надлежащим образом не исполнило, в связи с чем ЗАО «Пластимпекс» было вынужденно обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств с ООО «Эра Водолея». На 11 апреля 2011 года задолженность ООО «Эра Водолея» перед истцом по вышеуказанным договорам займа составляет 27034946 рублей 41 копеек, а именно:

- 2 773 593 рубля 50 копеек, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 года, по делу №А40-15081/10-133-122

- 23 033 251 рубль 02 копейки, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 года (часть задолженности 200 000 рублей погашена),

- 9 885 187 рублей 04 копеек, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 года (часть задолженности - 8 751677,12 рублей погашена),

294 591 рубль 97 копеек, согласно решению Арбитражного суда города Москвы 21.01.2011 года.

На основании указанных решений Арбитражного суда города Москвы выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора залога залогодержатель (ЗАО «Пластимпекс») имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком (ООО «Эра Водолея») обязательств по договорам займа, получить удовлетворение своих денежных требований по договорам займа из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед обществом (ЗАО «Пластимпекс») в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат сумм займов, уплату процентов за пользование займами, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога по договорам займа.

Согласно пункта 4.2. договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договорами займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 348, 349 ГК РФ, статьями 3, 30, 131 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик Залужный А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, представив ходатайство о прекращении дела за неподведомственностью.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта заключения договоров займа между ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея» и договора залога недвижимого имущества, заключенного между ЗАО «Пластимпекс» и Залужным А.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Выслушав объяснения по иску сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно уведомлению от 05.05.2011 года № <данные изъяты> Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ответчик Залужный А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.05.2011 года.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в Российской Федерации арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в случае не подведомственности спора.

В данном случае 25.02.2009 года ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея», единственным учредителем которого является Залужный А.В., заключили договор займа № <данные изъяты> на сумму 23839 288 рублей 04 копейки на срок до 01.09.2010 года, 19.03.2009 года ЗАО «Пластимпекс» и ООО «Эра Водолея» заключили договор процентного займа № <данные изъяты> на сумму 10000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Эра Водолея» по договору займа №<данные изъяты> от 25.02.2009 года и по договору процентного займа № <данные изъяты> от 19.03.2009 года, между ЗАО «Пластимпекс» и Залужным А.В. заключен договор залога недвижимого имущества от 19.03.2011 года, согласно которому ответчик передал ЗАО «Пластимпекс» в залог нежилое здание - цех розлива безалкогольных напитков, литер «А» площадью 2747,8 квадратных метра, пожарную насосную площадью 240,8 квадратных метра, литер В, находящуюся по тому же адресу и право аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества общей площадью 8051 квадратных метра, что свидетельствует исходя из субъектного состава сторон, характеристики заложенного ответчиком имущества, о возникновении между сторонами правоотношений экономического характера, подлежащих разрешению в арбитражном суде в соответствии со ст.27,28 АПК РФ.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, регулирующей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

С учетом вышеизложенного, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Залужного А.В., суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем дело производством прекращает.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Пластимпекс» к Залужному А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить.

Разъяснить истцу - ЗАО «Пластимпекс», что с аналогичным иском он вправе обратиться в Ставропольский арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева