Дело № 2-360/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием:

ответчика Сукмановой И.С.,

представителя ответчика Русинова В.А.,

рассмотрев 15 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Жидова В.А.

к

Сукмановой И.С.

о признании договора дарения не заключенным, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным,

установил:

Жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты> принадлежал на праве общей долевой собственности Жидову В.А. – ? доля в праве на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 11 февраля 1984 года и Губанову В.В. - ? доля в праве на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2007 года.

Указанный жилой дом в целом состоит из жилого дома с пристройками литер «А», «а», «а1», «а2» общей площадью 63,1 квадратных метра и расположен на земельном участке площадью 872 квадратных метра.

03 марта 2008 года Жидов В.А. с одной стороны (даритель) и Сукманова И.С. с другой стороны (одаряемая) заключили договор дарения указанной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Договор составлен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, что подтверждено в установленном законом порядке.

Истец Жидов В.А. обратился в суд с иском к Сукмановой И.С. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не заключенным, признании свидетельства о праве собственности на ? часть дома недействительным, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на ? часть вышеуказанного жилого дома за Сукмановой И.С.

Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году он заключил брак с Сукмановой Л.Ю., ныне – Жидовой Л.Ю., у которой имелась дочь - Сукманова И.С. После заключения брака они все проживали в принадлежащей ему 1/2 части жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в поселке Иноземцево. В то время он работал водителем и хорошо зарабатывал. В 2006 году он получил травму в ДТП и был вынужден уволиться с работы. С этого времени нигде не работал, жил за счет временных работ и его доход резко сократился. После его увольнения, его жена и ее дочь стали ему говорить, что у них нет желания его содержать и если он хочет проживать на условиях содержания, то должен подарить им принадлежащую ему недвижимость. Другого выбора у него не было и он согласился подарить свою часть дома дочери супруги с условием, что он останется проживать и пользоваться жилой площадью в своем доме до конца своих дней, как ему было обещано. 03 марта 2008 года он подписал договор дарения, не изучая его содержания, так как надеялся, что содержание договора содержит условие о его праве пользования жилой площадью в доме и условие о его содержании. Спустя некоторое время в его адрес стали поступать намеки от одаряемой и ее матери о том, что в доме он никто и что его могут просто выгнать из дома в любой момент. После расторжения брака с Жидовой Л.Ю. 01.12.2010 года, ему было сказано, что в скором времени он будет выселен из дома. После этого, изучив договор дарения, он обнаружил, что условия о предоставлении ему права пользования жилой площадью договор не содержит, а такое условие является для него существенным условием их договора дарения. Переход права собственности на недвижимое имущество при его дарении аналогичен переходу такого права при оформлении сделки купли-продажи недвижимого имущества. Согласно ст.558 ГК РФ одним из основных и существенных условий заключения договора купли-продажи жилого дома, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения его покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением. Подаренная им Сукмановой И.С. доля в жилом помещении является для него единственным местом проживания, иного жилого помещения в собственности у него не имеется и приобрести другое помещение он не имеет возможности. Между ними было достигнуто соглашение о предоставлении ему возможности пользоваться жилым помещением после перехода права собственности на него по договору дарения, в связи с чем отсутствие в договоре такого условия является основанием для признания его не заключенным.

Истец Жидов В.А. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Ответчик Сукманова И.С. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, не признав исковые требования Жидова В.А. и пояснив, что истец умышленно затягивает рассмотрение дела, не являясь в судебное заседание повторно и без уважительных причин. Доводы возражений мотивировала тем, что с Жидовым В.А. никогда не проживала, а жила у бабушки, потом вышла замуж и в настоящее время проживает с мужем в селе Юца. 03 марта 2008 года она приняла в дар от Жидова В.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но ничего ему взамен не обещала. Подарил Жидов В.А. ей свою половину дома добровольно, никто его к этому не понуждал. Никаких договоренностей о его праве на проживание в домовладении между ними не имелось.

Представитель ответчицы Русинов В.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчицы и просил в иске отказать, так как отсутствие в договоре дарения такого условия, как предоставление дарителю права на проживание в спорном домовладении, не может являться основанием к признанию такого договора не заключенным.

Третье лицо - УФРС по СК в городе Железноводске, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Губанов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причины неявки истца и третьих лиц неуважительными, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

В соответствии с п.2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, 03 марта 2008 года Жидов В.А. подарил Сукмановой И.С. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, заключив договор дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно договору дарения стороны подтвердили, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. На подлиннике договора дарения имеются подписи Жидова В.А. и Сукмановой И.С.

Таким образом, в силу ст.209 ГК РФ истец на правах собственника вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем заключения договора дарения.

Договор зарегистрирован в ЕГРП, право собственности Сукмановой И.С. зарегистрировано как 1/2 доля указанного домовладения.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что на момент заключения договора дарения стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме и сторонами полностью исполнен. Переход права собственности на ? долю домовладения по названному договору дарения прошел государственную регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о признании договора дарения не заключенным истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчицей было достигнуто соглашение о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением бессрочно, которое не нашло отражения в договоре дарения, что в силу ст.558 ГК РФ является основанием для признания договора дарения не заключенным.

Данные доводы суд не может признать состоятельными в силу следующего:

В соответствии со ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одной из существенных особенностей договора дарения является его безвозмездность. Любое встречное имущественное предоставление (в виде вещи или права либо освобождения от обязанности) со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. В силу закона к такому договору применяются положения, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. правила о притворной сделке. В данной ситуации речь идет о нормах, относящихся к возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Однако, доводы истца о заключении указанного договора дарения с условием сохранения его права проживания в данном домовладении, то есть со встречным обязательством одаряемого Сукмановой И.С., какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, договор дарения, являясь безвозмездной сделкой, не требует от одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства либо встречного предоставления.

Не подтверждено истцом и того обстоятельства, что между ним и Сукмановой И.С. было достигнуто соглашение о сохранении за ним права на проживание в спорном домовладении.

Как усматривается из пояснений ответчицы в судебном заседании волеизъявление сторон на момент заключения договора дарения соответствовало их действительной воле. Договор дарения от 03 марта 2008 года был совершен истцом добровольно, носил безвозмездный характер, Никаких договоренностей о его праве на проживание в домовладении между ними не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на ст.558 ГК РФ, которой установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не может быть признана судом состоятельной, так как к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением, Жидов В.А. не относится, в силу чего по заявленным истцом требованиям, оспариваемый договор дарения не может быть признан не заключенным.

Требование Жидова В.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? часть домовладения также подлежит отклонению, так как оспариванию подлежит само право, а не запись о праве в ЕГРП и поскольку в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено доказательств нарушений порядка государственной регистрации указанного перехода права собственности, требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

Так как правовое положение сторон не изменилось, а в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено доказательств нарушений его прав при заключении оспариваемого договора дарения, требования Жидова В.А. об исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на ? часть вышеуказанного жилого дома за Сукмановой И.С. также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, ГК РФ, ст.ст. 153,154, 558, 572 ГК РФ, ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жидова В.А. к Сукмановой И.С. о признании не заключенным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, признании свидетельства о праве собственности на ? часть дома недействительным, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на ? часть вышеуказанного жилого дома за Сукмановой И.С. - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева