Дело № 2-442/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П. при секретаре Малинич В.А. с участием: представителя истца Лысенко В.И. ответчиков Рамазанова Р.Т., Рамазановой О.Т., Рамазанова А.Т. рассмотрев 24 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т., Рамазанову А.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: Рамазанов Р.Т., Рамазанова О.Т. и Рамазанов А.Т. зарегистрированы и проживают в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице Гагарина поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по присоединенной сети снабжает жильцов дома № <данные изъяты> по улице Гагарина поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края питьевой водой и отводит стоки. Приборы учета потребленной воды в вышеуказанной квартире отсутствуют. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось с иском в суд к Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т., Рамазанову А.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование водой и водоотведению за период с 01.09.2002 года по 30.04.2011 года в сумме 84059 рублей 22 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики оплату за воду в полном объеме не производят, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погашают. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела. Ответчики Рамазанов Р.Т. и Рамазанова О.Т. в судебном заседании исковые требования ГУП «СК «Ставрополькрайводоканал» по существу признали, однако заявили ходатайство о применений судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до июня 2008 года. Ответчик Рамазанов А.Т., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено судом, 22 января 1988 года Рамазановой Н.В. согласно ордера № <данные изъяты>, выданного на основании решения исполкома Железноводского Совета народных депутатов от 21.01.1988 года № <данные изъяты>, предоставлена квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по улице Гагарина города Железноводска. Членами ее семьи на момент вселения являлись: ее муж - Рамазанов Т.А. и дети: Рамазанова О.Т., Рамазанов Р.Т., Рамазанов А.Т.. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Рамазанова О.Т., Рамазанов Р.Т., Рамазанов А.Т.. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по присоединенной сети снабжает жильцов дома № <данные изъяты> по улице Гагарина поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края питьевой водой и отводит стоки. В ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» на квартиру № <данные изъяты> вышеуказанного дома открыт лицевой счет № <данные изъяты>. Приборы учета потребленной воды в вышеуказанной квартире отсутствуют. К правоотношениям по водоснабжению жилого дома, в соответствии со ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, равный трем годам. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку плата за водопотребление должна была вноситься ответчиками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает, что истец узнавал о нарушении своего права на следующий день после истечения установленного срока платежа, то есть после 10 числа каждого месяца. Доказательств уважительности пропуска срока исковой данности истцом суду не представлено. Учитывая, что иск о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1 сентября 2002 года по 30 апреля 2011 года предъявлен истцом в суд 06 июня 2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 01 июня 2008 года в сумме 32460 рублей 31 копейки, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиками, истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за водоснабжение в указанной сумме за этот период. Вместе с тем, учитывая мнение сторон по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заявления ответчиков о добровольном признании ими иска в остальной части, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и принять признание иска ответчиками о взыскании задолженности за период с 01 июня 2008 года по 01 мая 2011 года по следующим основаниям: В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики не отрицают, что пользуются услугами истца по водоснабжению, признавая исковые требования истца о взыскании задолженности по водоснабжению, образовавшейся с 1 июня 2008 года, что также свидетельствуют о том, что договор является заключенным. В силу п.3 ст. 67, п. 4 ст. 155 ЖК РФ, ч.3 ст. 678 ГК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, а наоборот признаны. Как следует из расчета задолженности, проверенного в судебном заседании, задолженность ответчиков, согласно норм и тарифов по лицевому счету № <данные изъяты> на 01 мая 2011 года перед ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за период с 01 июня 2008 года составила 51598 рублей 91 копейку, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1747 рублей 96 копеек. Руководствуясь статьями 426, 548, 678 ГК РФ, ст. 154,155 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК решил: Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Рамазанову Р.Т., Рамазановой О.Т., Рамазанову А.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Рамазанова Р.Т., Рамазановой О.Т. и Рамазанова А.Т. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению в размере 51598 рублей 91 копейку. Взыскать с Рамазанова Р.Т., Рамазановой О.Т., Рамазанова А.Т. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере 1747 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2002 года по 31 мая 2008 года в размере 32460 рублей 31 копейки – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий, судья И.П.Гараничева