Дело № 2-525/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Пятигорске в лице юрисконсульта Авакова С.Б.

ответчика Бадалян Э.М.

рассмотрев 22 июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске

к

Бадалян Э.М., Фармазян М.А., Бадалян Л.Р.

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, расторжении кредитного договора,

установил:

07.02.2007 года Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г.Пятигорске и ответчик Бадалян Э.М. заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 450000 рублей на срок по 29.01.2010 года под 19% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АИКПСБ «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» -ОАО в г.Пятигорске обратился в суд с иском к Бадалян Э.М., Фармазян М.А., Бадалян Л.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком Бадалян Э.М. за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором № <данные изъяты> от 07.02.2007 года. Истец неоднократно письменно направлял ответчикам претензии с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке, однако ответов на них не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не уплачены. Остаток задолженности на 24.06.2011 года составляет 507215 рублей 62 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 269338 рублей 16 копеек, проценты по кредиту 23727 рублей 76 копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности– 214149 рублей 70 копеек.

Обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов служат договор поручительства № <данные изъяты> от 07.02.2007 года, заключенный между Банком и Фармазян М.А. и договор поручительства № <данные изъяты> от 07.02.2007 года, заключенный между Банком и Бадалян Л.Р. На основании п. 3.1,3.2,3.3, 3.4 договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность по возврату кредита и оплате процентов предусмотрена п. 7.1.1 кредитного договора и ст.ст.810, 819 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд вынести решение о солидарном взыскании с Бадалян Э.М., Фармазян М.А., Бадалян Л.Р. в пользу Банка задолженности по кредиту и процентам в общей сумме 507215 рублей 62 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 12272 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик Бадалян Э.М. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не может выплатить всю сумму задолженности по кредиту в связи с возникшими материальными затруднениями.

Ответчик Бадалян Л.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании иска, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фармазян М.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца и явившегося ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из представленных суду документов: кредитного договора № <данные изъяты> от 7.02.2007 года, расходного кассового ордера № <данные изъяты> от 07.02.2007 года, следует, что 07.02.2007 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье», в дальнейшем - Банк и Бадалян Э.М., в дальнейшем - Заемщик, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450 000 рублей, с условием возврата кредита 29.01.2010 года и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке - 19 % годовых.

Как следует из п.2.4 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора, возврат кредита производится в сроки, предусмотренные п.2.4 договора, путем внесения наличных денег заемщиком в кассу кредитора, либо путем списания в безакцептном порядке с текущего счета заемщика, либо путем перечисления на корсчет Ставропольпромстройбанка - ОАО, с таким расчетом, чтобы платеж поступил в банк в сроки, предусмотренные п.2.4 договора.

Погашение процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3. кредитного договора, производится в сроки, предусмотренные п.2.5 кредитного договора.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня, являющегося днем уплаты процентов, переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам.

Согласно п. 4.2 договора при нарушении срока погашения кредита, предусмотренного п.2.4 договора заемщик уплачивает кредитору с непогашенной части кредита 38% годовых.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц – Фармазян М.А. и Бадалян Л.Р. в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Бадалян Э.М. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 07.02.2007 года.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 507215 рублей 62 копейки подтверждается представленными суду: расчетом задолженности на 24.06.2011 года, расчетом процентов, графиком платежей, письменными извещениями Банка, направленными ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора 07.02.2007 года стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были оспорены факты личного подписания ими указанных кредитного договора и договоров поручительства и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ответчиками с истцом не заключались и не подписывались.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 07.02.2007 года.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Бадалян Э.М., так и с поручителей Фармазян М.А. и Бадалян Л.Р. в солидарном порядке.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.

Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 12272 рубля 16 копеек по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (ОАО) - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске к Бадалян Э.М., Фармазян М.А., Бадалян Л.Р. - удовлетворить.

Кредитный договор № <данные изъяты> от 07 февраля 2007 года, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» (ОАО) и Бадалян Э.М. - расторгнуть.

Взыскать с Бадалян Э.М., Фармазян М.А. и Бадалян Л.Р. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.02.2007 года сумму в размере 507215 рублей 62 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 269338 рублей 16 копеек, проценты по кредиту - 23727 рублей 76 копеек, просроченные проценты по просроченной задолженности - 214149 рублей 70 копеек.

Взыскать с Бадалян Э.М., Фармазян М.А. и Бадалян Л.Р. солидарно в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в городе Пятигорске расходы по уплате государственной пошлины в размере 12272 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева