Дело № 2-568/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием:

представителя заявителя Доржиновой Т.И.

представителя заинтересованного лица Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Гузий Р.А.

представителя заинтересованного лица Черевко А.В.

заинтересованного лица Лобода Л.А.

рассмотрев 01 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по жалобе

Кобоснян Л.Ю.

о признании действия судебного пристава-исполнителя Гузий Р.А., выразившегося в отказе выплаты в счет компенсации ? супружеской доли денежных средств в сумме 842500 рублей незаконными, обязании выплатить в ее пользу 842500 рублей,

установил:

Решением Железноводского городского суда от 14 августа 2008 года исковые требования Блем А.Р. к Кобоснян Л.Ю. о признании действительным договора займа, взыскании долга по договорам займа удовлетворены. С Кобоснян Л.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Кобоснян Г.Л. в пользу Блем А.Р. взыскана сумма долга в размере 3600000 рублей по договору займа от 01 января 2006 года и сумма долга в размере 2500000 рублей по договору займа от 01 февраля 2006 года, сумма в размере 20000 рублей в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано с Кобоснян Л.Ю. в пользу Блем А.Р. 6120 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2008 года.

31.01.2009 года исполнительный лист № <данные изъяты> поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

31.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

28.09.2010 года исполнительное производство объединено в сводное производство с присвоением № <данные изъяты>.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности принадлежащего Кобоснян Л.Ю. нежилого здания, расположенного по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>, которое впоследствии выставлено на торги.

28 апреля 2011 года состоялись повторные торги и ? доля в праве общей долевой собственности на указанное здание была реализована судебным приставом-исполнителем за 1685000 рублей.

Денежные средства поступили на расчетный счет Железноводского отдела УФССП.

Кобоснян Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гузий Р.А., выразившиеся в отказе выплаты ей в счет компенсации ее ? супружеской доли денежных средств в сумме 842500 рублей, обязании выплатить в ее пользу 842500 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Железноводского городского суда от 14 августа 2008 года с нее, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Кобоснян Г.Л. в пользу Блем А.Р. взыскано 6120000 рублей.

В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гузий Р.А. находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу Блем А.Р. и Лобода Л.А. денежных сумм.

В ходе исполнения данного производства был наложен арест на ? долю, принадлежащего ей здания в городе Железноводске по улице <данные изъяты>, ? часть которого перешла к ней по наследству после смерти ее мужа Кобоснян Г.Л.

28 апреля 2011 года состоялись повторные торги и ? доля здания была реализована за 1685000 рублей. Однако, согласно свидетельств о праве на наследство, 1/4 доля от проданного судебным-приставом исполнителем здания принадлежит ей как супружеская доля (свидетельство о праве на наследство от 16 мая 2008 года), а вторая 1/4 доля ей принадлежит как наследственная (свидетельство о праве на наследство от 08 мая 2008 года) в праве общей долевой собственности на производственное здание по улице <данные изъяты> города Железноводска, ввиду отказа от наследства в ее пользу сына Кобоснян Д.Г.

Поскольку имущество, перешедшее к ней после смерти Кобоснян Г.Л. составляет 1/2 долю от 1/2 доли здания, реализованного судебным приставом-исполнителем за 1685000 рублей, полагает, что из этих денежных средств ей должна быть выплачена компенсация, равная половине стоимости реализованного имущества.

По вопросу выплаты ей в счет компенсации ? супружеской доли половины денежных средств она обратилась к судебному приставу-исполнителю. Однако ей было отказано в выплате со ссылкой на то, что все вырученные денежные средства будут перечислены взыскателям пропорционально суммам взыскиваемым на основании исполнительных листов.

С данным отказом она не согласна.

Факт выделения ее ? супружеской доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16 мая 2008 года.

Из изложенного следует, что половина денежных средств, полученных от реализации здания должна быть выплачена ей, как компенсация ее супружеской доли, а оставшаяся часть денежных средств в размере 842500 рублей должна быть разделена между двумя взыскателями, поскольку она отвечает по долгам Кобоснян Г.Л. только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного и ст. 441 ГПК РФ, просит признать действия заместителя начальника Железноводского городского отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Ставропольскому краю Гузий Р.А., выразившиеся в отказе выплаты ей в счет компенсации ? супружеской доли половины денежных средств, полученных от реализации производственного здания по улице <данные изъяты> города Железноводска в сумме 842500 рублей незаконными, обязать Железноводский городской отдел судебных приставов выплатить в ее пользу 842500 рублей с депозитного счета Железноводского отдела УФССП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу на действие судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела судебных приставов Гузий Р.А. в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Других оснований не имела.

Представитель Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гузий Р.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен, так как в рамках исполнительного производства Кобоснян Л.Ю. ходатайств о выделении ее супружеской доли до реализации спорного имущества не заявляла. Ему было известно о том, что Кобоснян Л.Ю. в порядке наследования перешла только ? доля в праве общей долевой собственности проданного им здания на основании свидетельств о праве на наследство и о праве собственности, однако при осуществлении исполнительных действий по реализации данного имущества, заявитель их не обжаловала, а значит была с ними согласна. На основании изложенного, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица Черевко А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как Кобоснян Л.Ю. ранее действия судебного - пристава исполнителя по реализации ? здания, принадлежащего ей, не обжаловала.

Заинтересованное лицо Лобода Л.А. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал и реализовал часть здания, расположенного по улице <данные изъяты> города Железноводска принадлежащего Кобоснян Л.Ю., однако его действия Кобоснян Л.Ю. не обжаловала, а в настоящее время ее требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что заявление Кобоснян Л.Ю.подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию и справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.254 и ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Железноводского городского суда от 14 августа 2008 года по делу № <данные изъяты> взыскано с Кобоснян Л.Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Кобоснян Г.Л. в пользу Блем А.Р. сумма долга в размере 3600000 рублей по договору займа от 01 января 2006 года, сумма долга в размере 2500000 рублей по договору займа от 01 февраля 2006 года, сумма в размере 20000 рублей, в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано с Кобоснян Л.Ю. в пользу Блем А.Р. 6120 000 рублей.

Материалы исполнительного производства, представленные Железноводским отделом судебных приставов свидетельствуют о том, что:

31.01.2009 года исполнительный лист №<данные изъяты> поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Гузий Р.А.

31.01.2009 года судебным приставом исполнителем Гузий Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кобоснян Л.Ю. в пользу Блем А.Р. денежных средств в размере 6 120 000 рублей.

28.09.2010 года судебным приставом исполнителем Гузий Р.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство с присвоением регистрационного номера №<данные изъяты>.

04 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно отчету о результатах реализации имущества № <данные изъяты> от 16 мая 2011 года Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае спорное имущество реализовано за 1685000 рублей. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены на депозитный счет Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением судебного пристава-исполнителя Гузий Р.А. и сторонами не оспариваются.

В силу ст.225 ГПК РФ и ст.13 ГК РФ, признание незаконными действия (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах". Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем Гузий Р.А. были допущены нарушения закона, выразившиеся в отказе заявителю в выплате в счет компенсации ее ? супружеской доли денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности <данные изъяты> от 16.05.2008 года Кобоснян Л.Ю., являющейся пережившей супругой Кобоснян Г.Л., умершего 11 апреля 2008 года, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака. Указанным свидетельством за Кобоснян Л.Ю. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на производственное здание по адресу: г.Железноводск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 309,1 кв.метра.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 26 НПСК 402591 от 08.07.2008 года Кобоснян Л.Ю. является наследницей имущества Кобоснян Г.Л., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на производственное здание по адресу: г.Железноводск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 309,1 кв.метра.

В соответствии с п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), каждый из наследников, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Кобоснян Л.Ю. является единственной наследницей, принявшей наследство, следовательно, она отвечает по долгам Кобоснян Г.Л. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая то, что реализация всего спорного недвижимого имущества до выдела в нем 1/2 супружеской доли произведена, отказ судебного пристава в выплате Кобосян Л.Ю. компенсации ? ее супружеской доли неправомерен.

При таких обстоятельствах требования Кобоснян Л.Ю. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела судебных приставов Гузий Р.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2,13 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах», 225, 441 ГПК РФ,

решил:

Жалобу Кобоснян Л.Ю. удовлетворить.

Признать действия заместителя начальника Железноводского городского отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Ставропольскому краю Гузий Р.А., выразившиеся в отказе выплаты Кобоснян Л.Ю. в счет компенсации ? супружеской доли половины денежных средств, полученных от реализации производственного здания, расположенного по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты> в сумме 842500 рублей незаконными.

Обязать заместителя начальника Железноводского городского отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Ставропольскому краю Гузий Р.А. за счет средств, хранящихся на депозитном счете Железноводского отдела УФССП, выплатить в пользу Кобоснян Л.Ю. 842500 рублей в счет компенсации ее ? супружеской доли в праве общей долевой собственности на производственное здание, расположенное по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>, полученных от реализации указанного здания.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева