Дело № 2-527/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.

с участием:

истца Нерсиян А.С.

представителя ответчика Доржинова К.Г.

рассмотрев 2 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Нерсиян А.С.

к

Нерсиян Е.С.

о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Нерсиян А.С. является нанимателем квартиры № <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска.

Ответчик Нерсиян Е.С. являлся ее мужем и зарегистрирован в указанной квартире.

08.10.2010 года брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от 27.09.2010 года.

Истец Нерсиян А.С. обратилась в суд с требованием к ответчику Нерсиян Е.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения от 29 июня 2010 года № <данные изъяты>, заключенного между ней и администрацией города-курорта Железноводска, она является нанимателем жилого помещения квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска. Совместно с ней в указанной квартире имеют регистрацию ее бывший муж Нерсиян Е.С. и сын Нерсиян Р.Е. Еще до официального расторжения брака в июне 2010 года ответчик забрал все свои вещи, ушел из дома для совместного проживания в другой семье. Ребенок остался на ее иждивении, она самостоятельно несет все расходы по содержанию ребенка и оплаты коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма. В настоящее время ответчик постоянно проживает по месту жительства новой семьи, однако адрес его проживания ей не известен.

Ответчик членом ее семьи не является, на указанной жилой площади не проживает более года, обязанности по месту его регистрации предусмотренные ст. 69 ЖК РФ он не выполняет, в данной квартире его личных вещей нет.

Подтверждением непроживания Нерсиян Е.С в указанной квартире является его исковое заявление в суд о расторжении брака, в котором он указал, что совместно с ней он проживал до 18.06.2010 года.

На основании изложенного и ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик Нерсиян Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, при этом не известил о причинах своей неявки, не просил суд отложить слушание дела. Ответчик также не воспользовался правами ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Доржинов К.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как их удовлетворение не нарушает законных прав и интересов ответчика, который добровольно выехал на другое место жительства.

Третьи лица - Администрация города-курорта Железноводска и Управление федеральной миграционной службы Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердила, что ее сосед Нерсиян Е.С. с лета 2010 года в спорной квартире не проживает, летом 2010 года вывез из квартиры все свои вещи.

Выслушав объяснения сторон по иску, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Нерсиян А.С. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Нерсиян А.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от 29 июня 2010 года.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Нерсиян А.С. и ее сын Нерсиян Р.Е.

Согласно адресной справки отдела УФМС по СК в городе Железноводске - Нерсиян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.06.2005 года зарегистрирован по адресу: город Железноводск, ул. <данные изъяты> квартира № <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Нерсиян Е.С. являлся мужем Нерсиян А.С., брак с которой расторгнут 08.10.2010 года, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты> от 13.10.2010 года в отделе ЗАГСа Управления ЗАГСа СК по г. Железноводску, что подтверждается пояснениями истца, решением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска от 27.09.2010 года, свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, выданным 13.10.2010 года отделом ЗАГСа по городу Железноводску.

С июня 2010 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался и расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, компенсацию понесенных расходов истцу не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, представленными истицей, актом о непроживании ответчика по указанному адресу.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации Нерсиян Е.С. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является только административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчик Нерсиян Е.С. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру за указанное время не вселялся, расходов по оплате жилья не несет. Не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства, который определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Нерсиян А.С. о признании Нерсиян Е.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст. ст. 50,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Нерсиян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для Железноводского отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю к снятию Нерсиян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева