Дело № 2-578/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

с участием:

истца Макаровой П.В.,

представителя истца Гиря И.А.,

ответчика Макарова В.М.,

представителя ответчиков Алисова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2011 года в городе Железноводске встречное исковое заявление по гражданскому делу по иску

Макаровой П.В.

к

Макарову В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М.

о признании недействительными результатов межевания и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

установил:

Макарова П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Макарову В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. о признании недействительными результатов межевания и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 19 ноября 1957 года на основании договора № <данные изъяты> на индивидуальное жилстроительство ее матери Макаровой Ф.Л. Пятигорским совхозом «Росглаввино» был выделен земельный участок, расположенный по адресу: с.Николаевка ул.<данные изъяты>, общей площадью 0,11 га. После окончания стройки дома был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом, адрес изменен на пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 19 ноября 1957 года № <данные изъяты>, выпиской из приказа № <данные изъяты> 30 декабря 1957 года по пятигорскому совхозу «Росглаввино». В 1982 году ? доля домовладения матерью истицы подарена ее брату – Макарову М.В., вторая часть домовладения осталась за матерью и перешла после ее смерти к истице по наследству.

В 1986 году данный земельный участок был разделен между родным братом истицы - Макаровым М.В. и ею. Раздел произведен на основании заявлений сторон и актом об отводе в натуре красных линий и границ земельного участка от 7 июля 1986 года. Решением № <данные изъяты> от 15 мая 1986 года было произведено выделение домовладения в самостоятельное с жилым домом литер «А» на земельном участке, площадью 840 кв.м. и присвоен порядковый номер домовладения № <данные изъяты>. В пользовании истицы остался жилой дом литер «Б» на земельном участке, площадью 476 кв.м. и присвоен порядковый номер 11 А. Между участками в 1986 году установлен забор.

В 1995 году, после смерти Макарова М.В., принадлежащее ему домовладение с земельным участком унаследовали его жена – Макарова Г.В., сын – Макаров В.М. и дочь – Макарова Е.М. по 1/3 доли. При проведении кадастровых работ для подготовки межевого плана на земельный участок по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> ответчик ввел в заблуждение представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», которые производили размежевание земельного участка. При этом. Он предоставил недействующие документы, а именно договор на индивидуальное жилстроительство от 6 апреля 1957 года, указав, его как договор от 6 апреля 1967, умолчав о том, что приказом от 3 декабря 1957 года № <данные изъяты> по пятигорскому совхозу «Росглаввино», данный договор согласно заявления Макарова М.В. был переоформлен на имя матери истицы Макаровой Ф.Л. При проведении размежевания и подготовке межевого плана земельный участок истицы не был учтен, как существующий. В 6 раздела Межевого плана от 14 мая 2010 года «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>», сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. После проведения размежевания ответчик обратился в Регистрационную службу по г.Железноводску Ставропольского края и произвел оформление в собственность земельного участка общей площадью 1363 кв.м., расположенного по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> и получил 25 июня 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности, поглотив таким образом земельный участок, площадью 476 кв.м. Истица просит признать недействительными результаты межевания, свидетельство серии <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о государственной регистрации права собственности в 1/3 доле за Макаровым В.М. на земельный участок по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель Гиря И.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Макаров В.М. и представитель ответчиков Алисов И.П., действующий на основании доверенности от 19 июля 2010 года, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчики Макарова Г.В. и Макарова Е.М. в судебное заседание не явились, уполномочив представлять их интересы Алисова И.П.

Представитель третьего лица Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристко-рекреационной особой экономической зоны в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчикам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд установил, что признание ответчиками Макаровым В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. исковых требований Макаровой П.В. не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит закону, при этом суд принимает во внимание, что сторонам разъяснены последствия признания иска – вынесение решения об удовлетворение исковых требований. Сторонам понятны последствия процессуального действия, что занесено в протокол судебного заседания. С учетом приведенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, считает, что исковые требования Макаровой П.В. к Макарову В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. о признании недействительными результатов межевания и свидетельства о государственной регистрации права собственности - подлежат удовлетворению, без исследования других доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в порядке досудебной подготовки по гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно представленным квитанциям истицей оплачено 29160 рублей. Определяя размер взыскания расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы суд, с учетом требования о разумности считает возможным взыскать с ответчиков Макарова В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. в пользу Макаровой П.В. судебные расходы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Макаровой П.В. к Макарову В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. о признании недействительными результатов межевания и свидетельства о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> и пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>.

Признать недействительным свидетельство серии <данные изъяты> от 25 июня 2010 года о государственной регистрации права собственности в 1/3 доле за Макаровым В.М. на земельный участок по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>.

Данное решение является основанием для аннулирования Отделом регистрации прав на объекты недвижимости г.Железноводска и туристко-рекреационной особой экономической зоны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Макарова В.М., Макаровой Г.В., Макаровой Е.М. в пользу истца Макаровой П.В. судебные расходы в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий

судья А.Д. Супрунова