Дело № 2-398/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

истца Фисакова В.П.

представителей истца Дорошенко А.Ф.,

представителей ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гаджаровой Т.Р. и Леоновой Е.И.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Гречишникова И.В.,

представителей третьих лиц - администрации города Железноводска садового товарищества «Дорожник» Курникова Н.В.,

рассмотрев 08 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Фисакова В.П.

к

ООО «Агро-Капитал», Малюженец С.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «СтавропольНиигипрозем»

о признании недействительными:

межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 кв.метра, постановки земельного участка на кадастровый учет, договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года,

взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фисаков В.П. является собственником земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Дорожник» поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 года <данные изъяты>.

Малюженец С.Н. является собственником земельного участка в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края федеральной автомагистрали Кавказ, район автомобильной развязки город Пятигорск-город Железноводск-город Минеральные Воды площадью 31236 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года, заключенного между Малюженец С.Н. и ООО «Агро-Капитал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2010 года <данные изъяты>.

Полагая, что результаты межевания земельного участка, принадлежащего Малюженец С.Н., являются недействительными, Фисаков В.П. обратился в суд с иском о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 кв.метра, постановки земельного участка на кадастровый учет, договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года.

Свои требования мотивирует тем, что в результате незаконно выполненных работ по межеванию, в нарушение установленных требований, без его ведома, его участок был отмежеван в пользу ООО «Агро-Капитал» и вошел в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> был осуществлен 29.07.2010 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 02.03.2010 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на три земельных участка. 01.07.2010 года органом кадастрового учета был произведен учет изменений сведений в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С ним, как со смежным землепользователем, межевание не согласовывалось, также не проводилось согласование работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с СНТ «Дорожник», членом которого он является. По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> проходит газопровод, которым пользуются члены СНТ «Дорожник» и СТ «Машук 1» и который не был указан при межевании с выделением охранной зоны, дорога общего пользования также не была учтена и указана материалах межевания. Кадастровые работы выполнялись ОАО «СтавропольНИИгипрозем». Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнено с нарушением законодательства РФ, в том числе требований Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства. Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 квадратных метров находится под водоемом (пруд), расположенным на территории СНТ «Дорожник», в площадь указанного земельного участка незаконного включена земля под водоемом, береговая линия и земельные участки, принадлежащие Курниковой Н.А. и Фисакову В.П. - членам СНТ «Дорожник».

Земельный кодекс РФ и Водный кодекс РФ запрещают передавать в собственность земельные участки под водоемами вместе с береговой линией. Однако, при попустительстве и халатности работников управления Росреестра по Ставропольскому краю участок был поставлен на учет на праве собственности. Участок полностью повторяет контуры водоема (пруд) и это видно даже не специалисту тем более имеются его координаты. Данные обстоятельства не были установлены при экспертизе документов (в управлении Росреестра СК), представленных ООО «Агро-Капитал» и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на праве собственности незаконно.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Исключения из этого правила предусмотрены подп.1-5 п.1 ст.11.3 ЗК РФ, такие исключения могут устанавливаться и иными федеральными законами.

Согласно ч.2 указанной статьи решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Правовых и законных оснований для изменения сведений в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ни у 000 «Агро-Капитал», ни у кадастрового органа осуществившего его учет не было, так как ООО «Агро-Капитал» никогда не являлось собственником данной земли. Также не законен и дальнейший раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановка на кадастровый учет земельного участка номером <данные изъяты>, так как данная земля под водоемом, земли общего пользования, дороги, являлись государственной собственностью, а два земельных участка - частной собственностью членов СНТ «Дорожник»: Фисакова В.П. и Курниковой Н.А.

Первоначально межевание земли для ООО «Агро-Капитал» в 2007 году при приобретении в собственность выполнялось ООО «Землеустроитель» и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушали границ СНТ «Дорожник» и земельных участков, принадлежащих его членам. Указанный земельный участок под прудом и вокруг него в собственность ООО «Агро-Капитал» ранее не предоставлялся и работы по межеванию были проведены незаконно с целью дальнейшей незаконной перепродажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и плотины пруда, входящей в земельный участок, гражданину Малюженец С.Н.

В результате незаконных действий ООО «Агро-Капитал» произошел захват государственной земли и находящейся в пользовании на праве пожизненного наследуемого владения у СНТ «Дорожник» и двух земельных участков №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, находящихся в собственности членов СНТ «Дорожник» Фисакова В.П. и Курниковой Н.А. Его неоднократные обращения в ООО «Агро-Капитал» остались без ответа. Считает, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнены с нарушением законодательства РФ и нарушают его права как собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком №<данные изъяты>, площадью 600 кв.метра, расположенном в СНТ «Дорожник» в поселке Иноземцево, соответственно дальнейшая продажа вышеуказанного земельного участка также незаконна.

На основании изложенного, ст.11,12,209,304 ГК РФ, Водного Кодекса РФ, ст.60,64 Земельного Кодекса РФ, просил признать недействительными землеустроительную документацию на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 кв.метра, постановку земельного участка на кадастровый учет, договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года.

В ходе досудебной подготовки истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил признать недействительным межевание земельного участка площадью 31236 квадратных метра с кадастром номером <данные изъяты>, постановку земельного участка на кадастровый учет, договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года, взыскать с ООО «Агро-Капитал» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, так как он из-за незаконных действий ответчика физически страдал и испытывал нравственные переживания.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования ко всем ответчикам и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик - ООО «Агро-Капитал», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив возражения на иск, согласно которым, с 15 февраля 2006 года земельный участок, из которого впоследствии путем раздела образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, межевание которого оспаривается истцом, принадлежал ООО «Агро-Капитал» на праве аренды на основании договора аренды № <данные изъяты>. Фактически указанный земельный участок использовался обществом с 2002 года, что подтверждается расчетом арендной платы, приложенным к договору аренды. 11 сентября 2007 года Постановлением Главы города-курорта Железноводск № <данные изъяты> ООО «Агро-Капитал» был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 17985883 кв. метров, расположенный в п. Иноземцево г. Железноводск, категория земельного участка - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. 11 сентября 2007 между ООО «Агро-Капитал» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводск заключен договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>, в дальнейшем договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Порядок и требования законодательства при предоставлении земельного участка, администрацией города Железноводска и обществом соблюдены в полном объеме, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 августа 2008 года по делу № А63-13854/2007-С7-34 (ООО «Земельные Инвестиции» к Администрации города-курорта Железноводск, третье лицо ООО «Агро-Капитал», КУМИ города).

Гидротехническое сооружение - плотина пруда № <данные изъяты> приобретена Обществом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2002 года, право собственности на данный объект также признано решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 сентября 2008 года, в дальнейшем указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. До момента оформления права собственности, указанное имущество находилось на балансе Общества, производились оплата налогов и эксплуатация имущества.

При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером не было выявлено наличие земельных участков, указанных в исковом заявлении, так как сведения о границах и местоположении участков в органе кадастрового учета отсутствуют, что подтверждается Кадастровым планом территории № <данные изъяты> от 09.08.2010 года. Доводы заявителя о необходимости согласования границ необоснованны, так как местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ст. 39 Закона о кадастре). В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, с/т Дорожник, участок №<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - для выращивания плодово-овощной продукции, с декларированной площадью 600 кв.метров, но его границы не определены в соответствии с федеральными законами.

Помимо этого, земельный участок, переданный СНТ «Дорожник» площадью 5,5 гектар, также является декларированным и границы его местоположения не установлены. Учитывая изложенное, в иске просил отказать в полном объеме.

Ответчики – Малюженец С.Н., ООО «СтавропольНиигипрозем», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебном заседании исковые требования Фисакова В.П. не признала, пояснив, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости). С заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы, что предусмотрено частью 1 статьи 24 Закона о кадастре.

На основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № <данные изъяты> от 20.07.2010 года и приложенных к нему документов, а именно: межевой план №<данные изъяты> от 13.07.2010 года, заявление №<данные изъяты> от 20.07.2010 года, имеющихся в материалах дела документов, ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, ввиду отсутствия нарушений, противоречий и несоответствий Федеральному закону от 24.07.2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 года №42.

В соответствии с Законом о кадастре орган кадастрового учета принимает решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета только в случае, если такое решение допускается в соответствии с правилами ст.26 и ст.27 Закона о кадастре. В связи с тем, что причины, которые могли бы послужить основанием для принятия отрицательного решения, выявлены не были, органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, межевание которого оспаривается истцом. Кроме того, орган кадастрового учета не наделен функциями и полномочиями по межеванию земельного участка, как и не наделен полномочиями составлять и регистрировать договоры купли-продажи, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как к ним не относятся. В соответствии с Законом о кадастре, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, которые внесены на кадастровый учет. В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами 30 уже были установлены, и проводилась работа по образованию земельных участков путем их деления. Земельный участок с кадастровым номером с последними цифрами 30 стоял на кадастровом учете с уточненными границами и принадлежал ООО «Агро-капитал», затем он решением собственника был поделен на три земельных участка, один из которых и есть земельный участок с кадастровым номером с последними цифрами 82. С учетом изложенного, просила в иске к ФГУ «ЗКП» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании исковые требования Фисакова В.П. не признал, пояснив, что регистрация оспариваемого договора купли-продажи была произведена в точном соответствии с нормами действующего законодательства, основания возникновения права собственности Малюженец С.П. на земельный участок никем не оспорены, в связи с чем полагает, что в иске Фисакову В.П. надлежит отказать.

Представитель третьего лица садового товарищества «Дорожник» Курников Н.В. в судебном заседании исковые требования Фисакова В.П. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что межевые границы садового товарищества «Дорожник» в настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства действительно не установлены, однако, ранее, земли, принадлежащие ООО «Агро-Капитал», никогда не граничили с землями, находящимися во владении и пользовании членов садового товарищества «Дорожник».

Третьи лица - Администрация города-курорта Железноводска, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Железноводска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - Курникова Н.А., ООО «Землеустроитель», Егоров Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, признавая причины их неявки неуважительными.

Свидетели П., К. и Р. в судебном заседании подтвердили, что у Фисакова В.П. имеется садовый участок в садоводческом товариществе «Дорожник».

Выслушав истца и его представителей, представителей ответчиков и третьего лица, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Фисаков В.П., является собственником земельного участка № <данные изъяты> площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в садовом товариществе «Дорожник» поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края на основании постановления Главы администрации города Железноводска № <данные изъяты> от 08.08.1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 года <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 232614 квадратных метров КН <данные изъяты> в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края федеральной автомагистрали Кавказ, район автомобильной развязки город Пятигорск-город Железноводск-город Минеральные Воды принадлежал на праве собственности ООО «Агро-Капитал», что подтверждается имеющимся в кадастровом деле свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 24 марта 2010 года.

Решением единственного участника ООО «Агро-Капитал» Конькова А.В. от 07 июля 2010 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 232614 квадратных метров разделен на три земельных участка: земельный участок 1 площадью 174552 квадратных метра, земельный участок 2 площадью 26826 квадратных метров и земельный участок 3 площадью 31236 квадратных метра.

В период с 13 июля 2010 года по 20 июля 2010 года ООО «Агро-Капитал» в ООО «Землеустройство» были заказаны кадастровые работы по межеванию земельного участка с КН <данные изъяты> с целью его раздела на три земельных участка. Образовавшиеся в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 174552 квадратных метра, <данные изъяты> площадью 31236 квадратных метров и <данные изъяты> площадью 26826 квадратных метров были поставлены на кадастровый учет, при этом суммируемая площадь трех земельных участков не изменилась и осталась равной 232614 квадратным метрам.

31.07.2010 года между Малюженец С.Н. и ООО «Агро-Капитал» заключен договор купли-продажи, согласно которому земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 31236 квадратных метров в существующих границах ООО «Агро-Капитал» был продан Малюженец С.Н., что закону не противоречит.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласования местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> при проведении кадастровых работ с заинтересованными лицами не требовалось, так как в результате кадастровых работ не уточнялось местоположение границ земельного участка или местоположение границ смежных с ним земельных участков, а выполнялись кадастровые работы с целью раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, сведения о границах которого уже имелись в государственном кадастре недвижимости и были согласованы ранее, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Кроме того, документальных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 квадратных метров находится под водоемом, расположенным на территории СНТ «Дорожник», также истцом суду не представлено.

03.12.2002 года между ЗАО «Машук» - продавцом и ООО «Агро-Капитал» - покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя среди прочих сооружений плотину пруда № 4, протяженностью 1200 метра, высота 6 метров, ширина 3 метра, право собственности на указанное сооружение признано за ООО «Агро-Капитал» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 сентября 2008 года, в дальнейшем указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

До оформления права собственности указанное имущество находилось в пользовании и на балансе общества, что подтверждается договором пользования водным объектом, зарегистрированным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды от 11.09.2006 года. Водоемы были переданы обществу на основании лицензии на водопользование от 17.02.2006 года.

Доводы Фисакова В.П. и третьего лица – садоводческого товарищества «Дорожник» об использовании товариществом данного водоема ничем не подтверждены. Доказательств наличия у СНТ «Дорожник» вещных прав на гидротехнические сооружения также суду не представлено. Кроме того, указанное имущество не состояло в реестрах государственной (РФ и Ставропольского края) и муниципальной собственности.

Доводы Фисакова В.П. об отсутствии согласования границ земельного участка с СНТ «Дорожник», членом которого он является, также не нашли своего документального подтверждения, поскольку у товарищества отсутствуют утвержденные границы земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки под заявленными объектами недвижимости ранее принадлежали ООО «Агро-Капитал» на праве собственности, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка № <данные изъяты> от 11.09.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 года, кадастровым паспортом земельного участка от 30.06.2008 года.

Таким образом, в действиях ответчиков ООО «Агро-Капитал» и Малюженец С.Н. судом не усматривается каких-либо действий, направленных на нарушение прав истца, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в государственной собственности, доказательств запрета на предоставление в частную собственность земельных участков под водоемами и гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фисакову В.П. в СНТ «Дорожник» для выращивания плодово-овощной продукции в пользование был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> площадью 600 квадратных метров.

Постановлением Главы Администрации города Железноводска Фисакову В.П. данный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Фисаковым В.П. в упрощенном порядке, без проведения работ по установлению его границ на местности.

В период с 06 августа 2010 года по 09 августа 2010 года по заявлению Фисакова В.П. проводились работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади. В ходе проведения работ (при изготовлении межевого плана) было установлено, что земельный участок, принадлежащий Фисакову В.П. имеет площадь 810 квадратных метров, вместо 600 квадратных метров, предоставленных ему в пожизненное наследуемое владение, смежествует с земельным участком с кадастровыми номером <данные изъяты>, находящемся во владении СНТ «Дорожник», с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Курниковой Н.А., земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно протоколу проверки документов, представленных Фисаковым В.П. в ФГУ «ЗКП» для постановки земельного участка на кадастровый учет, было установлено, что границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границу земельного участка с КН <данные изъяты>, уточненной 02.03.2010 года и границу земельного участка с КН <данные изъяты>, уточненный 29.07.2010 года. Причиной наложения является возможное наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером.

19 августа 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю приняла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании представленного Фисаковым В.П. заявления и межевого плана.

В данном решении указано, что межевой план, представленный заявителем не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», площадь земельного участка <данные изъяты> увеличивается на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границу земельного участка с КН <данные изъяты> (учет 02.03.2010 года) и границу земельного участка с КН <данные изъяты> (учет 29.07.2010 года), который образовался из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Возможно, допущена кадастровая ошибка в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. С целью выявления кадастровой ошибки Фисакову В.П. рекомендовано обратиться в межевую организацию и разъяснены положения ст. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части, касающейся возможности исправления кадастровой ошибки.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 26 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Если по истечении срока приостановления не будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, то орган кадастрового учета принимает в соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 27 этого же Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, наличие сведений о пересечении границ земельного участка Фисакова В.П. с другими земельными участками, явилось основанием для отказа в проведении кадастрового учета изменений данного земельного участка, что закону не противоречит.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование исковых требований к ответчикам ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению государственной регистрации кадастра и картографии, суд исходит из того, что должностными лицами, осуществляющими полномочия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, согласованию и утверждению землеустроительной документации, а также ведение государственного земельного кадастра, были совершены определенные действия в рамках своих полномочий, в том числе по постановке земельного участка с КН <данные изъяты> на кадастровый учет, регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, равно как и требования о признании недействительными сведений (записи) в Едином государственном реестре земель земельного участка, принадлежащего Малюженец С.Н., заявленные к этим ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.21 Закона о кадастре, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст.22 Закона о кадастре.

Исследованные в судебном заседании материалы кадастровых дел свидетельствуют о том, что в орган кадастрового учета все документы, необходимые для кадастрового учета спорного земельного участка заявителем - ООО «Агро-Капитал» были представлены.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия ФГУ «ЗКП» действующему законодательству не противоречат и прав истца не нарушают, в связи с чем исковые требования Фисакова В.П. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании недействительным постановки земельного участка с КН <данные изъяты> на кадастровый учет удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы истца в обоснование его исковых требований к Малюженец С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2010 года, суд приходит к выводу, что основания, установленные действующим законодательством для прекращения права собственности Малюженец С.Н. на спорный земельный участок, отсутствуют.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных им требований к ответчику ООО «СтавропольНИИгипрозем», суд приходит к выводу о том, что удовлетворению они не подлежат, так как данное общество кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка не выполняло.

От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, что отражено в его письменных заявлениях, иных исковых требований истцом суду не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований не находит.

Оценивая приведенные истцами доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, исковые требования Фисакова В.П. о взыскании с ООО «Агро-Капитал» в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в данном случае никаких действий ответчиком, посягающих на принадлежащие Фисакову В.П. от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.

Руководствуясь ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.151, 209 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Фисакова В.П. к ООО «Агро-Капитал», Малюженец С.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «СтавропольНиигипрозем» о признании недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 31236 квадратных метров, постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2010 года - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фисакова В.П. к ООО «Агро-Капитал» о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева