Дело № 2-570/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

истца Филипцевой В.Н.,

представителя истцов Неручевой-Грудцыной Э.И.

представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска Осинцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Филипцевой В.Н., Евдокимовой М.Т.

к

администрации города-курорта Железноводска

о признании действий администрации города-курорта Железноводска в предоставлении неравнозначной квартиры – незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филипцева В.Н., Евдокимова М.Т. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска о признании действий администрации города-курорта Железноводска в предоставлении неравнозначной квартиры – незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что постановлением главы администрации города-курорта Железноводска от 24 июня 2005 года был утвержден список граждан города Железноводска, переселяемых до 31 декабря 2005 года из ветхого жилищного фонда. По их утверждению они проживали в двухкомнатной квартире № <данные изъяты>, общей площадью 40,4 кв.м., по улице <данные изъяты> в городе Железноводске. На основании постановления главы администрации города Железноводска от 19 января 2006 года им предоставлена однокомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>. С данным вариантом переселения они не были согласны в связи с ухудшением жилищных условий и невозможностью Евдокимовой М.Т. подниматься на 5 этаж. Позднее администрация города-курорта Железноводска предложила еще одну квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по улице <данные изъяты> в г. Железноводске. Полагают, что администрация города-курорта Железноводска предложила им неравнозначную жилую площадь. В силу изложенного истцы просят признать действия администрации города-курорта Железноводска, выразившиеся в предоставлении Евдокимовой М.Т. и Филипцевой В.Н. неравнозначной однокомнатной квартиры № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Железноводска, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м. и вспомогательной 15,7 кв.м., взамен занимаемой двухкомнатной квартиры № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, общей площадью 40,4 кв.м., из них жилой площадью 28,8 кв.м., вспомогательной площадью 11,6 кв.м. – незаконными, взыскать с администрации города-курорта Железноводска в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Филипцева В.Н. в судебном заседании поддержала требования искового заявления и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что в настоящее время предоставленная квартира под переселение из ветхого жилья приобретена ею в собственность в порядке приватизации, и она не ставит вопрос о предоставлении другой квартиры. Признание действий администрации города-курорта Железноводска, выраженных в предоставлении Евдокимовой М.Т. и Филипцевой В.Н. неравнозначной однокомнатной квартиры незаконными, необходимо для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Евдокимова М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истцов Неручева-Грудцына Э.И. в судебном заседании исковые требования Филипцевой В.Н. и Евдокимовой М.Т. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом просила восстановить срок для обращения в суд по истечении трёхмесячного срока. По утверждению представителя трёхмесячный срок пропущен по причине престарелого возраста истца Евдокимовой М.Т., которая является нетрудоспособной, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ветераном Вов и труда.

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд с указанным иском, а также по тем основаниям, что Филипцевой В.Н. приватизирована квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>, Евдокимова М.Т. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры в пользу дочери Филипцевой В.Н., таким образом, истцы дали согласие на переселение в квартиру, расположенную по указанному выше адресу и не оспаривали ее площадь до приватизации.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 19 января 2006 года № <данные изъяты>, в связи с переселением из ветхого жилищного фонда по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты> и дом № <данные изъяты>, истице Евдокимовой М.Т. на состав семьи 2 человека, она и дочь, предоставлена однокомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадью 35,3 кв.м. со всеми удобствами, на восьмом этаже девятиэтажного дома № <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты> в городе Железноводске. От переселения в указанную квартиру истцы отказались.

Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № <данные изъяты> от 30 июня 2010 года Евдокимовой М.Т. и её дочери Филипцевой В.Н. предоставлена однокомнатная квартира № <данные изъяты> муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска, расположенная по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>, общей площадью 29,2 кв.м.

В связи с технической ошибкой, допущенной в адресе, постановлением администрации города-курорта Железноводска от 16 июля 2010 года № <данные изъяты>, в указанное постановление внесено изменением в части адреса расположения квартиры, а именно, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты> в городе Железноводске.

Евдокимова М.Т. согласилась с предложенным вариантом переселения, о чём свидетельствует, имеющееся в деле, копия её заявления, адресованное главе города – курорта Железноводска Рудакову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить её семье квартиру по ул. <данные изъяты> в городе Железноводске.

07 декабря 2010 года от Филипцевой В.Н., дочери Евдокимовой М.Т., поступило заявление с просьбой о передачи в собственность занимаемую квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>.

07 декабря 2010 года Евдокимова М.Т. дала согласие, удостоверенное нотариусом, о том, что она не возражает о приватизации указанной квартиры на имя Филипцевой В.Н.

В соответствии с договором от 17 января 2011 года, учитывая отказ от участия в приватизации Евдокимовой М.Т., администрация города-курорта Железноводска, передала в частную собственность Филипцевой В.Н. квартиру № <данные изъяты>, в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Железноводске.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Принимая во внимание приведённые нормы жилищного законодательства, учитывая при этом, что истцы в письменной форме согласились с предложенным вариантом переселения, суд не находит оснований для признания незаконными действий администрации города Железноводска по предоставлению истцам спорной квартиры.

Кроме того суд полагает, что истцами пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Филипцевой В.Н. и Евдокимовой М.Т.

Постановление администрации города Железноводска о предоставлении для переселения истцам спорной квартиры издано 30 июня 2010 года, о времени вынесения постановления истцам было известно, о чём свидетельствуют документы, указанные выше. Доводы представителя истцов о том, что данное решение администрации города не было обжаловано своевременно по причине преклонного возраста Евдокимовой М.Т., и её болезненного состояния не может быть признаны уважительными, по ряду причин. В частности спорная квартира предоставлена Евдокимовой М.Т. на основании её личного заявления, датированного 27 мая 2010 года. Далее, на имя главы города Рудакова А.А. 07 декабря 2010 года подано заявлении от Филипцевой В.Н. с просьбой передать её в собственность указанную квартиру, с письменным согласием Евдокимовой М.Т.

Согласно ст. 151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное в исковом заявлении не свидетельствует о нарушении прав истцов, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, 151, 194–198, 256 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Филипцевой В.Н., Евдокимовой М.Т. к администрации города-курорта Железноводска о признании действий администрации города-курорта Железноводска в предоставлении неравнозначной квартиры – незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено

31 августа 2011 года