Решение по делу № 2-574/2011

Дело № 2-574/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.

с участием:

истца Родюкова А.С.

представителя истца – Мелконянц Э.А.,

ответчика Лотиевой Л.Г.,

представителя ответчика Иванцовой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Родюкова А.С.

Лотиевой Л.Г.

о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Родюков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лотиевой Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Родюков А.С. указал, что 16 августа 2004 года между ним и Лотиевой Л.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с указанным договором, он передал Лотиевой Л.Г. в собственность жилой дом, площадью 37,2 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, а Лотиева Л.Г. взяла на себя обязательство пожизненно содержать его и жену Родюкову Г.С., обеспечивать питанием, одеждой медикаментами, уходом и необходимой материальной помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования жилым домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения его и жены для каждого составляла два установленных законом минимальных заработных плат. 09 февраля 2010 года умерла его супруга – Родюкова Г.С., после ее смерти ответчик перестала приходить к нему, обещанной материальной помощи в размере двух МРОТ необходимой для его содержания не оказывает, продукты питания, медикаменты, а также все необходимое для его проживания приобретаются им за счет собственных средств. Расходы по содержанию домовладения и оплата коммунальных услуг производится им на свои денежные средства. В связи с тем, что ответчик отказывается принимать участие в необходимом содержании спорного домовладения, ему приходится самостоятельно проводить необходимые действия, направленные на содержание домовладения в состоянии, пригодном для проживания, а также заключать договоры на оказание услуг с коммунальными службами, за счет собственных средств устанавливать приборы учета. С 20 февраля 2010 года по 22 марта 2010 года он находился на лечении в Центрально городской больнице г. Пятигорска, однако, Лотиева Л.Г. в больницу к нему не приходила, ухаживать за ним отказывалась, моральной и материальной помощи не оказывала, он вынужден был обращаться за помощью к медицинскому персоналу. В связи с преклонным возрастом и постоянным ухудшением здоровья, тяжелым материальным положением, ему необходим постоянный уход и материальная помощь, однако, ответчик обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением не исполняет, чем существенно нарушает условия договора. На основании изложенного, просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ним и Лотиевой Л.Г. 16 августа 2004 года, прекратить право собственности Лотиевой Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, прекратить право собственности Лотиевой Л.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, взыскать с Лотиевой Л.Г. судебные расходы в сумме 28335 рублей, из них: оплата услуг представителя в размере 20000 рублей, справка об инвентарной стоимости домовладения и техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Железноводский филиал в размере 3389 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4945 рублей.

В судебном заседании истец Родюков А.С. и его представитель Мелконянц Э.А. поддержали требования искового заявления в полном объеме и просили его удовлетворить. При этом Родюков А.С. суду пояснил, что в период с момента заключения договора ренты, то есть с августа 2004 года и до смерти его жены, которая умерла в феврале 2010 года, претензий с его стороны и со стороны жены, матери Лотиевой Л.Г., по выполнению условий договора пожизненного содержания, не было, она полностью обеспечивала их всем необходимым. Отношения ухудшились после смерти жены, ответчица перестала выполнять условия договора, имел место случай хищения денежных средств со стороны Лотиевой Л.Г. В конце декабря 2010 года он отказался от какой либо помощи со стороны Лотиевой Л.Г., запретил ей и членам её семьи посещать его и приходить в его дом. При этом он несколько раз получал от Лотиевой Л.Г. денежные переводы по 1 000 рублей, от получения которых он также отказался в феврале 2011 года.

Ответчик Лотиева Л.Г. и ее представитель Иванцова М.А. исковые требования Родюкова А.С. не признали. Лотиева Л.Г. показала, что истец и ее мать – Родюкова Г.С. в период брака построили домовладение № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в поселке Иноземцево города Железноводска, дом сдан в эксплуатацию 09 апреля 2004 года и был оформлен на праве собственности за Родюковым А.С. По обоюдному согласию с Родюковым А.С. 16 августа 2004 года заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она полностью была обязана содержать Родюкова А.С. и Родюкову Г.С. До заключения договора она материально помогала родителям, так и после его заключения исполняла обязанности по договору, а именно, осуществляла уход за истцом и матерью, обеспечивала продуктами питания, одеждой, ежемесячно передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг, и на их личные расходы. Никаких претензий истец к ней не имел. 09 февраля 2010 года умерла ее мама – Родюкова Г.С., все хлопоты по захоронению она взяла на себя. После смерти матери, отношения с истцом не изменились, она также продолжала исполнять обязательства по договору, привозила продукты питания, поддерживала чистоту в доме, помогала истцу ухаживать за огородом, переводами пересылала денежные средства. После смерти матери, истец находился на лечении в ЦГБ № 1 г. Пятигорска, она и ее дочь регулярно навещали истца в больнице, приносили продукты и необходимые медикаменты. После возвращения домой, истец изменил свое отношение к ней, стал грубить, перестал принимать продуты питания и денежные средства, перестал пускать ее в дом. Утверждения истца о том, что она перестала осуществлять за ним уход, не соответствует действительности, так как истец сам отказывается принимать от нее материальную помощь и разговаривать с нею, денежные переводы, отправляемые ею, возвращает обратно. Считает, что у истца не оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Требования истца о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: улица <данные изъяты> в поселке Иноземцево города Железноводск, не обоснованы, так как она является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2008 года на основании заключенного между нею и администрацией г. Железноводска договора купли-продажи, участником договора истец не является, по договору пожизненного содержания с иждивением, земельный участок ей не передавался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

В силу положений ст. 596 ГК РФ по договору пожизненной ренты получатель ренты - гражданин передает принадлежащее ему имущество под выплату ренты.

Согласно ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 599 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненной ренты, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием ренты.

Судом установлено, что 16 августа 2004 года Родюков А.С. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Лотиевой Л.Г., согласно условиям которого, Родюков А.С. передал бесплатно в собственность Лотиевой Л.Г. жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>. В свою очередь Лотиева Л.Г., обязалась пожизненно содержать Родюкова А.С. и его супругу Родюкову Г.С., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом. Стоимость ежемесячного материального обеспечения Родюкову А.С. и Родюковой Г.С. определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных заработных плат каждому.

С момента нотариального удостоверения договора, Лотиева Л.Г. ежемесячно передавала Родюкову А.С. и Родюковой Г.С. денежные средства, помогала материально, истец Родюков А.С. не оспаривает данный факт.

По утверждению истца, Лотиева Л.Г. прекратила оказывать какую–либо материальную помощь и выплату денежных средств с января 2010 года, однако, согласно представленным квитанциям, Лотиева Л.Г. в период времени с марта 2010 года по 11 марта 2011 года перечисляла Родюкову А.С. денежные средства согласно договору пожизненного содержания с иждивением. Денежный перевод, направленный Родюкову А.С. 11 марта 2011 года возвращен Лотиевой Л.Г. 25 марта 2011 года в связи с отказом адреса получения денежного перевода.

Также Лотиева Л.Г. приобретала для Родюкова А.С. продукты питания, о чем свидетельствуют представленные квитанции, оказывала помощь в медицинском учреждении, а именно, на период времени нахождения на лечении Родюкова А.С. в Центральной городской больнице г. Пятигорска, о чем свидетельствуют выданные пропуски на имя Лотиевой Л.Г. и Родюкова А.С.

Факт регулярного получения денежного содержания по договору, продуктов питания, лекарств от ответчика Лотиевой Л.Г. до января 2011 года в судебном заседании истцом Родюковым А.С. не оспаривался.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны истца, свидетели К., Л., А. и Ц. в судебном заседании показали, что после смерти жены истца, Лотиева Л.Г. перестала исполнять обязанности по уходу за Родюковым А.С., в частности она стала редко посещать его на дому, приносить продукты питания, не приходила к нему в больницу.

Показания указанных свидетелей не являются достаточными основаниями для вывода о том, что Лотиевой Л.Г. допущены существенные нарушения договора.

Из показаний свидетелей стороны ответчика - Б., У., Ж. и Г. показали, что Лотиева Л.Г. осуществляла надлежащий уход за истцом.

Довод истца Родюкова А.С. о том, что сумма материального обеспечения в период времени с января 2010 года по август 2011 год составляет 18757 рублей, что в 10 раз меньше необходимой суммы материальных затрат, указанной в договоре, не нашло своего подтверждения.

Так, ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ установлен МРОТ с 01 октября 2003 года в сумме 600 рублей в месяц, с 01 января 2005 года в сумме 720 рублей в месяц, с 01 сентября 2005 года в сумме 800 рублей в месяц, с 01 мая 2006 года в сумме 1 100 рублей в месяц, с 01 сентября 2007 года - в сумме 2 300 рублей в месяц, а с 1 января 2009 года - в сумме 4 330 рублей в месяц, с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей в месяц.

В силу ст. 3 указанного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из материалов дела, объяснения сторон, следует, что Родюков А.С. с января 2010 года стал препятствовать Лотиевой Л.Г., исполнять условия договора в порядке, установленном договором.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекращении права собственности, признании права собственности, поскольку существенных нарушений договора со стороны Лотиевой Л.Г. не установлено.

Согласно постановлению главы города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 09 сентября 2008 года Лотиевой Л.Г. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, площадью 1056 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование участка – для использования индивидуального жилого дома (литер Г).

11 сентября 2008 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и Лотиевой Л.Г. заключен договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, площадью 1056 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, для использования индивидуального жилого дома (литер Г).

Актом приема-передачи земельного участка от 12 сентября 2008 года к договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лотиева Л.Г. приняла в собственность указанный земельный участок.

26 сентября 2008 года Лотиевой Л.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, площадью 1056 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>.

Постановление главы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 09 сентября 2008 года № <данные изъяты> и договор купли продажи земельного участка № <данные изъяты> от 11 сентября 2008 года никем не обжалованы и в настоящее время имеют юридическую силу.

Довод истца о том, что Лотиева Л.Г. ненадлежащим образом исполняет условия договора, поскольку не осуществляет уход и не оказывает необходимую помощь истцу, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Родюкова А.С. к Лотиевой Л.Г. отказано в полном объёме, суд считает, что заявление Родюкова А.С. о взыскании судебных расходов в размере 28335 рублей не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 01 августа 2011 года Родюкову А.С. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по иску, в связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 755 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 450, 594, 596, 597, 599, 601 ГК РФ, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Родюкова А.С. к Лотиевой Л.Г.: о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; прекращении права собственности Лотиевой Л.Г. на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>; признании за Родюковым А.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме за необоснованностью.

Взыскать с Родюкова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено

31 августа 2011 года