Дело № 2-619/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Савченко Е.Ю. действующей в интересах несовершеннолетних детей Е., И., А.,

к

Савченко З.Ф.

о признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок,

установил:

Савченко Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Е., И., А., обратилась в суд с исковым заявлением к Савченко З.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что 29 августа 2007 года ее бывший муж – Савченко В.В. выдал своей матери Савченко З.Ф. доверенность для оформления права собственности на земельный участок, площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>. Савченко З.Ф. приступила к выполнению поручения своего сына, но серьезно заболела и не смогла быстро завершить оформление права собственности сына на указанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.В. погиб. После его смерти ответчица по делу завершила оформление документов и, не представив свидетельство о смерти сына, 25 июня 2009 года зарегистрировала право собственности Савченко В.В. на указанный земельный участок.

При оформлении права на наследство наследники столкнулись с тем, что нотариус отказал во включении земельного участка в наследственную массу в связи с тем, что оформление права собственности завершилось после смерти мужа. В связи с чем, дети умершего не могут оформить право на наследство на данный земельный участок.

Истица просит: признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> за Савченко В.В.; аннулировать свидетельство о праве собственности на земельный участок; погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Савченко В.В. на земельный участок.

В судебное заседание истица не явилась, в связи с постоянным проживанием в г.Кириши Ленинградской области и необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Савченко З.Ф. также не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья.

Третье лицо Савченко Д.В. не явилась, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристко-рекреационной особой экономической зоны в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В своем отзыве ответчица пояснила, что думала, что доверенность сына действует три года, в связи с чем, после его смерти зарегистрировала право собственности на земельный участок. Однако, когда стал вопрос об оформлении наследства нотариус сказала, что участок оформлен незаконно, поскольку оформление права собственности завершилось после смерти сына и включать е го в наследственную массу не будут. В соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие в связи со смертью гражданина, ее выдавшего. Ответчицей Савченко З.Ф. представлено заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд установил, что признание ответчицей Савченко З.Ф. исковых требований Савченко Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е., И., А. не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит закону, при этом суд принимает во внимание, что сторонам разъяснены последствия признания иска – вынесение решения об удовлетворение исковых требований. С учетом приведенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, считает, что исковые требования Савченко Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е., И., А., к Савченко З.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок - подлежат удовлетворению, без исследования других доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.3 ч.2 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере - 200 рублей. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в то время как заявлено три требования неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Савченко Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е., И., А., к Савченко З.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Савченко В.В. на земельный участок по адресу: Ставропольский край г.Железноводск пос.Иноземцево ул. <данные изъяты>.

Аннулировать свидетельство серии <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край г.Железноводск пос.Иноземцево ул. <данные изъяты>, выданное 25 июня 2009 года на имя Савченко В.В..

Данное решение является основанием для погашения Отделом регистрации прав на объекты недвижимости г.Железноводска и туристко-рекреационной особой экономической зоны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации <данные изъяты>.

Взыскать с Савченко З.Ф. в пользу истца Савченко Е.Ю. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Взыскать с Савченко З.Ф. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий

судья А.Д. Супрунова