Дело № 3-625/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Саматова М.И. при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О. с участием: истца Каграманян Г.А. представителя ответчика ООО «Российские авиалинии» Докукиной В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Каграманян Г.А. к ООО «Российские авиалинии» о защите прав потребителей, установил: Каграманян Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Российские авиалинии» о защите прав потребителей, утверждая, что 26 мая 2011 года в кассе предприятия ООО «Российские авиалинии» ей были приобретены 4 авиабилета на рейс Мин-Воды - Ереван с вылетом 24 июня 2011 года и 4 авиабилета рейсом Ереван - Мин-Воды, с датой вылета 22.07.2011 года. Билеты приобретены были на имя: Каграманян Г. в Ереван за сумму 6960 рублей и обратно 5400 рублей; Каграманян М. - в Ереван за сумму 6960 рублей и обратно за сумму 5400 рублей; Каграманян А. - в Ереван за сумму 3640 рублей и обратно за сумму 3200 рублей; Каграманян Б. - в Ереван за сумму 6960 рублей и обратно за сумму 5400 рублей; в Ереван, 4 билета на сумму 24 520 рублей, обратно 4 билета на сумму 19 400 рублей, а всего на сумму 43 920 рублей. Вылет в Ереван был обусловлен заболеванием детей, которые проходят лечение в одной из клиник Еревана. В день вылета они прибыли в аэропорт города Минеральные Воды, но оказалось, что проданные билеты являются недействительными, так как не прошли регистрацию в ведомости авиапассажиров по вине кассира предприятия ответчика. Ввиду этого пришлось покупать новые билеты для вылета в Ереван, на которые было потрачено 23625 рублей, на состав семьи из четырех человек. Все это время в аэропорту им пришлось подвергнуться унижениям и оскорблениям со стороны сотрудников аэропорта. Кроме этого, поскольку их билеты оказались недействительными, пришлось таскать багаж самим по взлетной полосе. Пришлось переживать, нервничать, страдать. Помимо того, что больны ее дети, она сама страдает заболеванием позвоночника. В результате такого полета ей пришлось по возвращению домой проходить курс лечения, за который так же были потрачены денежные средства. Проверяя в аэропорту Звартноц (Армении) их обратные билеты выяснилось, что они так же недействительны, по той же причине - не прошли регистрацию в ведомости пассажиров по вине кассира, и ей пришлось вновь покупать новые билеты для вылета к месту жительства: на ее имя за 86055 Армянский драм, на имя ее мужа за 86055 Армянский драм, на имя ее дочери Б. за 86055 Армянский драм, на имя ее дочери А. за 51954 Армянский драм. Согласно ставки ЦБ РФ на 22.07.2011г. (день вылета) курс Армянского драма на 1000 единиц составлял 78,4707 руб. В пересчете на рубли стоимость билета на имя ее мужа составила 6890 руб. 29 коп., на ее имя 6890руб. 29 коп., на имя ее дочери Алены на сумму 6890руб. 29 коп., на имя ее дочери Алины на сумму 4159руб. 87 коп., а всего на сумму 24830 рублей. Всего ей пришлось приобрести 16 билетов, вместо 8 на сумму 92 375 рублей. Таким образом, по вине кассира ей пришлось дополнительно приобретать билеты в Ереван и обратно на сумму 48455 рублей (туда на сумму 23625 рублей и обратно на сумму 24820 рублей). 28.07.2011г. она обратилась с претензий к ответчику, в которой просила выплатить ей денежные средства, потраченные на вновь приобретенные билеты. Срок выплаты она установила до 5 августа 2011 года. Однако ответа на претензию не получила, в связи с чем обратилась в суд в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Она страдает заболеванием позвоночника и в результате таскания сумок произошла нагрузка на позвоночник, ей пришлось проходить курс лечения, приобретать медицинские препараты на общую сумму 3605 рублей 20 копеек, на консультации врачей потрачено 2040 рублей. Моральный вред истица оценивает в 150000 рублей. Им пришлось перенести массу моральных и нравственных страданий. Они везли детей на лечение, которое обусловлено наличием у них тяжелых заболеваний, в связи с чем пришлось перенести большой стресс от того, что если они вдруг не вылетят, дети могли погибнуть, так как такую помощь ее детям могут оказать только в клинике Армении. Им пришлось пережить и унижения, их оскорбляли на национальной почве. В Ереван вместе с ними летело очень много их знакомых, которые подумали, что они совершили что-то противозаконное, так как их не сажали в самолет, не брали багаж, а в конечном итоге посадили на сиденья, не приспособленные для комфортабельного полета. Она полагает, что 150000 рублей это размер морального вреда, который в данной ситуации отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, виновным лицом подлежит взысканию и неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости билетов с момента, когда ответчик отказал в возмещении стоимости билетов, которые она вынуждена была приобрести по его вине. 1% от 48455 рублей составляет 484 рубля 55 копеек. Истица считает, что срок добровольного исполнения ее претензии был установлен до 05.08.2011 года, следовательно, с 06.08.2011 года начинает начисляться неустойка. С 06.08.2011 года по 17.08.2011 года просрочка составляет 11 дней. 11 дней х 484 рубля 55 копеек= 5330 рублей 05 копеек. В связи с возникшей ситуацией ей пришлось обращаться к услугам адвоката, она понесла расходы за консультацию и помощь в составлении претензии 500 рублей и за составление искового заявления 2500 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Докукина В.К., иск признала частично и пояснила, что при оформлении авиабилетов в заказ не была внесена ремарка FHM с номером БСО и поскольку все ресурсы авиакомпании «КМВавиа» находятся в другой системе бронирования, между системами «АМАДЕУС» и «СИРЕНА» произошел технический сбой и места по их билетам были аннулированы 06.06.2011 года. В связи с этим пассажиры явившись на рейс, были вынуждены приобрести новые билеты и по ним улететь в Ереван. После восстановления обратной брони, они через родственников сообщили пассажирам в Ереван, что с обратными билетами у них все в порядке, но на тот момент пассажиры уже приобрели новые билеты в Ереване и отказались их сдавать. Исковые требования в части возвращения денег за неиспользованные билеты из Минеральных Вод в Ереван, в сумме 19400 рублей, из Еревана в Минеральные Воды в сумме 24520 рублей, всего 43920 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку претензия истца в этой части удовлетворена на заседании претензионной комиссии 30 августа 2011 года. Более того 25 июля 2011 года истец отказалась получить деньги за неиспользованные авиабилеты, данный факт зафиксирован письменно в авиабилете. По расходному кассовому ордеру истец получила 46855 руб. 14 сентября 2011 года, следовательно, в удовлетворении взыскания неустойки надлежит отказать. Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки; компенсации морального вреда. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно представленным авиабилетам на рейс Минеральные Воды - Ереван с датой вылета 24 июня 2011 года и рейсом Ереван – Минеральные Воды, с датой вылета 22.07.2011 года, приобретены авиабилеты на имя: Каграманян Г. - туда за сумму 6960 рублей и обратно 5400 рублей; Каграманяна М. - туда за сумму 6960 рублей и обратно за сумму 5400 рублей; Каграманян А. - туда за сумму 3640 рублей и обратно за сумму 3200 рублей; Каграманян Б. - туда за сумму 6960 рублей и обратно за сумму 5400 рублей, всего на сумму 43 920 рублей. В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. В соответствии с п.227 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истец и члены его семьи из-за неправильного оформления авиабилетов были вынуждены пробрести новые авиабилеты, то есть вынуждено отказались от перевозки по первоначальным авиабилетам. Из объяснений сторон явствует, что 25 июля 2011 года истец обратилась в авиакомпанию ОАО «Авиакомпания «РОССИЯ» для возврата неиспользованных авиабилетов. Кассиром Докукиной В.К. было предложено истцу получить деньги за неиспользованные билеты в полном объеме, однако Каграманян Г.А. отказалась, о чем в билетах сделана запись, заверенная штампом кассира. 28 июля 2001 года истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении материального вреда в размере 48585 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 30 августа 2011 года претензия истца рассмотрена на заседании претензионной комиссии и принято решение претензию Каграмян о возмещении ущерба удовлетворить в размере 46855 руб. (43920 руб. – стоимость неиспользованных авиабилетов, 2935 руб. – убытки пассажиров в виде разницы стоимости первоначальных и вторичных билетов). В удовлетворении компенсации морального вреда отказано по той причине, что размер морального вреда определяется судом. Согласно расходному ордеру от 14 сентября 2011 года истец данную сумму получила. Сумма ущерба в размере 48585 рублей истцом определена неправильно, поскольку истец курс армянского драма определил на 22 июля 2011 года, на день вылета из Еревана из расчета 78.47 руб. за 1000 армянских драм, а не на момент покупки авиабилета 28 июня 2011 года, когда курс армянского драма был ниже и составлял 76.40 руб. за 1000 армянских драм. Вышеизложенное свидетельствует о том, что претензия истца была удовлетворена в добровольном порядке. Еще до обращения с претензией, истцу было предложено получить в счет возмещения ущерба стоимость неиспользованных билетов, однако истец отказалась от получения денег, следовательно, истец не вправе требовать уплаты неустойки. Из представленных истцом медицинских документов явствует, что истец прошла курс лечения, приобрела медицинские препараты на общую сумму 3605 рублей 20 копеек, за консультацию врача потрачено 2040 рублей. Из медицинской справки явствует, что у Каграмян 24 июля 2011 года отмечалась психотравмирующая ситуация в связи с покупкой билетов на самолет, которые в последствии оказались недействительными. На этой почве у пациентки развилось острое невротическое расстройство с повышением внутричерепного давления и нарушением вегетативных функций, в связи с чем назначено медикаментозное лечение. Данные убытки в размере 5645 руб.20 коп. подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 15 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (В редакции Федерального закона от 23 ноября 2009 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Представитель ответчика признала исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Суд признает доводы истца о причинении нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя обоснованными. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно квитанциям № <данные изъяты> от 17.08.2011 г. и № <данные изъяты> от 27.06.2011 Каграманян Г.А. заплатила 2500 рублей за составление искового заявления и 500 рублей за юридическую консультацию адвоката. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход государства, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Железноводска штраф в размере 2822 руб. 60 коп. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 108 Воздушного кодекса РФ, Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", ст.ст. 786, 793, 1099-1101 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд решил: иск Каграманян Г.А. к ОАО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу Каграманян Г.А. расходы за юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы на лечение в размере 5645 руб. 20 коп. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу Каграманян Г.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Россия» в бюджет муниципального образования города Железноводска штраф в размере 2822 руб. 60 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Россия» в пользу Каграманян Г.А. стоимость авиабилетов в сумме 48455 руб., компенсации морального вреда превышающей 10000 руб., неустойки в сумме 5335 руб.05 коп., отказать Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья М.И. Саматов