Дело № 2-687/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.

с участием:

истца Арзуманян А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Арзуманяна А.Р.

к

Арзуманян С.П.

о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Арзуманян А.Р. обратился в суд с иском к Арзуманян С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, утверждая, что жилой дом № <данные изъяты>, расположенный ул. Комсомольской в г. Пятигорске принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 05.01.1996 г. Нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу Бакушкиной Т.А., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты>. С 05 июня 2007 года в принадлежащем ему на праве собственности домовладении зарегистрирована по месту жительства Арзуманян С.П. - супруга его брата Арзуманян А.О., брак между которыми расторгнут 11.09.2009 г.

Однако Арзуманян С.П. с момента регистрации ее по указанному адресу в принадлежащем ему жилом доме не проживает, вещей ее в доме не имеется, договора найма жилого помещения с ним не заключала. Регистрация Арзуманян С.П. в вышеуказанном домовладении не позволяет ему в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, поскольку он вынужден из-за регистрации ответчицы в доме нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Данные расходы Арзуманян С.П. ему не компенсирует. Добровольно ответчица с регистрационного учета в принадлежащем ему домовладении не снимается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арзуманян С.П., уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. На основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного 05.01.1996 г. Нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу Бакушкиной Т.А., зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты>, Арзуманяну А.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом № <данные изъяты>, расположенный ул. <данные изъяты> в г. Пятигорске.

Из материалов дела следует, что с 05 июня 2007 года в принадлежащем Арзуманяну А.Р. домовладении зарегистрирована по месту жительства Арзуманян С.П. - супруга его брата Арзуманян А.О.

Согласно свидетельства <данные изъяты> от 13.10.2009 г. брак между Арзуманян А.Р. и Арзуманян С.П. расторгнут 11.09.2009 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Арзуманян А.Р. показал, что состоял в зарегистрированном браке с Арзуманян С.П., брак с которой в настоящее время расторгнут. В доме брата они с супругой никогда не проживали.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалы дела, объяснения истца, свидетеля, свидетельствуют о том, что ответчик Арзуманян С.П. не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования домовладением нет.

В данном споре возможно применение аналогии закона - ст. 31 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашениями между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании домовладением, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Комсомольская дом <данные изъяты>, истец не может распорядиться домом по своему усмотрению, вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Соглашения между ответчиком и истцом по порядку пользования жилым помещением нет.

Ответчик не проживает в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Комсомольская дом <данные изъяты> длительное время. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик обеспечен другой жилой площадью.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца о признании прекратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета Арзуманян С.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арзуманяна А.Р. к Арзуманян С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Арзуманян С.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Комсомольская дом <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Арзуманян С.П. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Комсомольская дом <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов