Дело № 2-682/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Волошенко Г.Д. при секретаре судебного заседания Ронской Т.С. с участием: представителя истца Безкоровайного А.Н., представителя ответчика Турчиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Поповой А.А. к Попову Д.В. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, установил: истец Попова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Д.В. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований Попова А.А. указала, что вступила в брак с Поповым Д.В. 31 июля 2004 года, от брака имеют двоих детей малолетних детей. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, брачные отношения между ними прекращены с сентября 2010 года, общего хозяйство не ведется, единого семейного бюджета между ними нет. Поповым Д.В. в Железноводский суд подано исковое заявление о вселении в квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Железноводск, улица Октябрьская, <данные изъяты>, которая являлась местом их совместного проживания. Попов Д.В. утверждает, что квартира относится к общему имуществу супругов, нажитому ими в совместном браке, однако данный факт не соответствует действительности и сведения об ответчике, как о покупателе квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру не является бесспорным основанием, указывающим на то, что она принадлежит ответчику на праве собственности. После заключения брака с Поповым Д.В., ей по договору дарения от 18 апреля 2006 года были подарены деньги в сумме 1100000 рублей на приобретение указанной квартиры, оформление документов на предварительном этапе приобретения квартиры производились с ее участием и с указанием ее имени. В день получения денег был заключен договор о намерении купли-продажи указанной квартиры и ею были переданы деньги в размере 80000 рублей как аванс на ее приобретение. В этот же день заключен договор поручения на оплату риэлтерских услуг с компанией «Мир». 08 мая 2006 года она передала собственникам квартиры часть подаренных ей денег в счет оплаты стоимости квартиры. Представитель риэлтерской фирмы предложила произвести приобретение квартиры по договору дарения или по договору дарения денег на приобретение недвижимости. В связи с тем, что ее мать была занята бизнесом, она решила оформить договор дарения денег. Договор купли-продажи квартиры был заключен 11 мая 2006 года. Попов Д.В. высказывал мнение, что оформление квартиры только на нее ущемляет его права, в связи с чем, стал требовать оформление квартиры на него. Отношения к источнику появления денег на квартиру ответчик не имеет, так как данные денежные средства подарены ею матерью, которая продала дом по улице Бахановича <данные изъяты> в марте 2006 года за 650000 рублей. При этом, она занимается бизнесом и добавила из своих сбережений еще 450000 рублей. Согласия на добровольное признание за нею права собственности на квартиру ответчик не дает, он считает себя собственником ? доли квартиры. На основании изложенного Попова А.А. просит: признать за нею право собственности на квартиру № <данные изъяты>, площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: город Железноводск, улица Октябрьская, <данные изъяты>; признать договор купли-продажи от 11 мая 2006 года указанной квартиры в части указания в нем Попова Д.В. как покупателя квартиры, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру недействительным, исключив из ЕГРП запись регистрации, регистрирующей свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Турчина Н.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, так как с момента заключения оспариваемого договора прошло более пяти лет. Истица Попова А.А. принимала непосредственное участие в заключении договора, давала нотариальное согласие на его заключение, знала о проведении государственной регистрации права собственности спорной квартиры на ответчика и этому не препятствовала. Кроме того, полагает, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака, в силу изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований Поповой А.А. и взыскать с неё в пользу Попова Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 26250 рублей. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 05 ноября 1998 г. №15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 к 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2006 года Попов Д.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: город Железноводск, улица Октябрьская, <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23 мая 2006 года Попов Д.В. является собственником указанной квартиры. Попова А.А. и Попов Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 31 июля 2004 года, решением мирового судьи от 12 сентября 2011 года брак между ними расторгнут. От брака имеют двоих детей – дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, имущество - квартира № <данные изъяты>, расположенное по адресу: город Железноводск, улица октябрьская, <данные изъяты>, нажито бывшими супругами Поповыми в период брака и является общей совместной собственностью. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Моментом начала образования совместной собственности супругов является момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо выплаты, вознаграждения или иные виды имущества (так, например, супруг, приобретая имущество у третьих лиц путем купли-продажи, мены и т.д., делает своего супруга сособственником, в результате чего и возникает совместная собственность). Истец Попова А.А., настаивающая на исключении приобретенного имущества в период брака из категории общего, должен представить доказательства того, что квартира, хотя и приобретена в браке, но на ее личные средства, приобретенные до брака. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец Попова А.А. приобрела спорную квартиру на личные средства, а также на средства матери, не представил, право собственности на квартиру как объект права зарегистрировал в период брака. Так как квартира приобретена в период брака, то спорная квартира является совместной собственностью сторон. Ответчик вправе, как сособственник, пользоваться жилым помещением, что предусмотрено со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Истец Попова А.А., как член семьи собственника, имеет равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением в силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, требования Поповой А.А. к Попову Д.В. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество – недействительным, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной. Статьёй 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной – 1 год. Договор купли продажи спорной квартиры заключён 18 апреля 2006 года, данная сделка относится к оспоримым сделкам, с момента заключения данного договора прошло более пяти лет. Истцу и его представителю разъяснено право на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Руководствуясь ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. ст. 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 05 ноября 1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд, решил: в удовлетворении искового заявления Поповой А.А. к Попову Д.В. о признании права собственности на квартиру № <данные изъяты>, площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: город Железноводск, улица Октябрьская, <данные изъяты>, признании договора купли-продажи от 11 мая 2006 года квартиры № <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу в части указания в нем Попова Д.В. как покупателя квартиры, недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру недействительным, исключении из ЕГРП записи регистрации, регистрирующей свидетельство о государственной регистрации права, выданного Попову Д.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: город Железноводск, улица Октябрьская, <данные изъяты> – отказать в полном объеме за необоснованностью. Взыскать с Поповой А.А. в пользу Попова Д.В. судебные расходы в сумме 26250 рублей Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой с подачей жалобы через Железноводский городской суд. Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко мотивированное решение изготовлено 09 октября 2011 года
Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском Кодексе РФ. Право собственности у приобретателя вещи начинается с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, наступает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).