Дело №2-678/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Волошенко Г.Д., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием: истца Жидова В.А. представителя истца Сивак Н.Н., ответчика Сукмановой И.С., представителя ответчика Русинова В.А., рассмотрев 05 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Жидова В.А. к Сукмановой И.С. о расторжении договора дарения Уг доли в праве на жилой дом и применении последствий расторжения договора, установил: Жидов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сукмановой И.С. о расторжении договора дарения Уг доли в праве на жилой дом и применении последствий расторжения договора. В обоснование исковых требований указал, что 11 февраля 1984 года он купил Уг доли жилого дома, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Фурманова, <данные изъяты>. На момент приобретения Уг доли дома он находился в зарегистрированном браке с 1976 года с Жидовой О.С. 04 октября 1990 года указанный брак расторгнут. 20 сентября 1995 года он заключил брак с Данелян Л.Ю., брак с нею расторгнут 01 декабря 2010 года. В 2006 году он попал в аварию, в результате чего, утратил трудоспособность. В 2007 году состояние его здоровья ухудшилось и он длительное время находился на лечении в больнице. После выписки из больницы, его бывшая жена Жидова Л.Ю. предложила подписать договор дарения на ее дочь Ирину, которая будет за ним ухаживать и смотреть за его частью дома, так как ей самой трудно за ним ухаживать. 03 марта 2008 года он подписал договор дарения Уг доли в праве на жилой дом Сукмановой И.С, дарение было произведено на устных условиях, согласно которым, Сукманова И.С. обязуется за ним ухаживать и смотреть за жилым домом, то есть производить все ремонтные работы, а он сохраняет право пожизненного проживания в этом доме. Первоначально Сукманова И.С. оказывала ему материальную помощь, в последующем отказалась помогать. Его бывшая жена переехала проживать к дочери, бросив его одного больного. Узнав о его тяжелом положении, за ним приехала ухаживать дочь из г. Москвы. Жидова Л.Ю. узнав об этом, потребовала о расторжении брака и 01 декабря 2010 года брак между ними расторгнут, после чего Сукманова И.С. и Жидова Л.Ю. требуют, чтобы он освободил дом. Он предлагал Сукмановой И.С. расторгнуть договор дарения, однако, она отказывается. На основании изложенного, просил расторгнуть договор дарения Уг доли в праве на жилой дом № <данные изъяты> по улице Фурманова поселка Иноземцево города Железноводска от 03 марта 2008 года, заключенного между ним и Сукмановой И.С, применить последствия расторжения договора. В судебном заседании представитель истца Сивак Н.Н. поддержал требования искового заявления в полном объеме и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что договор необходимо расторгнуть лишь по одному основанию, что брак между истцом и Жидовой Л.Ю. расторгнут, и в настоящее время договор не имеет юридической силы. Ответчик Сукманова И.С. и ее представитель Русинов В.А. исковые требования не признали, представили возражения, в которых указали, что исковые требования уже были предметом судебных разбирательств между сторонами. Представитель третьего лица отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и турситско-рекреационной особой экономической зоны лица в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица ГУП СК «Крайтехинвентаризация», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Материалами дела установлено, что жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Фурманова принадлежал на праве общей долевой собственности Жидову В.А. - Уг доля в праве на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 11 февраля 1984 года и Губанову В.В. - Уг доля в праве на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 2007 года. Указанный жилой дом состоит из жилого дома с пристройками литер «А», «а», «а1», «а2» общей площадью 63,1 квадратных метра и расположен на земельном участке площадью 872 квадратных метра. 03 марта 2008 года Жидов В.А. с одной стороны (даритель) и Сукманова И.С. с другой стороны (одаряемая) заключили договор дарения указанной Уг доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Договор составлен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, что подтверждено в установленном законом порядке. Договор зарегистрирован в ЕГРП, право собственности Сукмановой И.С. зарегистрировано как 1/2 доля указанного домовладения. Согласно решению Железноводского городского суда от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Жидова В.А. к Сукмановой И.С. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права на Уг долю в праве общей долевой собственности за Сукмановой И.С, взыскании компенсации морального вреда - отказано за необоснованностью. Решением Железноводского городского суда от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Жидова В.А. к Сукмановой И.С. о признании не заключенным договора дарения Уг доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Фурманова, <данные изъяты>, признании свидетельства о праве собственности на Уг часть дома недействительным, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на Уг часть вышеуказанного жилого дома за Сукмановой И.С. - отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что на момент заключения договора дарения стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме и сторонами полностью исполнен. Переход права собственности на Уг долю домовладения по названному договору дарения прошел государственную регистрацию. Не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора расторжение брака между истцом Жидовым В.А. и Жидовой Л.Ю., матерью ответчика. Определением суда от 12 сентября 2011 года Жидову В.А. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по иску. Так как требования искового заявления носят неимущественный характер, то при подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данная сумма истцом уплачена. Руководствуясь ст.ст. 1, 153, 154, 209, 450, 451, 572 ГК РФ, ст. ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Жидова В.А. к Сукмановой И.С. о расторжении договора дарения Уг доли в праве на жилой дом и применении последствий расторжения договора - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд, после изготовления мотивированного решения. Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.
или договором.