Дело № 2-728/11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.

с участием:

представителя истца Павловой Ж.И.

рассмотрев 24 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108)

к

Шарабханову Р.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

9 июля 2010 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России и ответчик Шарабханов Р.Г. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Шарабханов Р.Г. получил кредит в сумме 206 тысяч рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обратился в суд с иском к Шарабханову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что по условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 09.07.2010 года Шарабханову Р.Г. были предоставлены денежные средства на неотложные нужды без обеспечения.

Согласно п.3.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 9 июля 2010 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем безакцептного списания со счета заемщика № <данные изъяты> в соответствии с условиями вклада. Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Договорные обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 31.08.2011 года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 215360 рублей 53 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 (дополнительный офис №30/0108) просит взыскать с Шарабханова Р.Г. задолженность по кредиту в сумме 215360 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга - 191340 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 20514 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита 1537 рублей 91 копейку, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 1967 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5507 рублей и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 09.07.2010 года, заключенный с Шарабхановым Р.Г.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Ответчик Шарабханов Р.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Из представленных суду документов: договора № <данные изъяты> от 09.07.2010 года, заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 09.07.2011 года, выпиской из лицевого счета от 09.07.2010 года о зачислении кредита на счет, следует, что 09.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее Банк) и Шарабхановым Р.Г. (далее заемщиком), был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 206 000 рублей, на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке - 20 % годовых.

Как следует из п.3.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 9 июля 2010 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора № <данные изъяты> от 9 июля 2010 года погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика №<данные изъяты> в соответствии с условиями вклада.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении аннуитентного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Шарабхановым Р.Г. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и выпиской из лицевого счета от 09.07.2010 года о зачислении кредита на счет.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 215360 рублей 53 копейки подтверждается представленными суду: расчетом задолженности на 31.08.2011 года, расчетом процентов, графиком платежей, письменными извещениями Банка, направленными ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора 09.07.2010 года стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору № <данные изъяты>, заключенному 09.07.2010 года.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Шарабханова Р.Г.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5507 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108) к Шарабханову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Шарабханова Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0108) в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.07.2010 года сумму в размере 215360 рублей 53 копейки, в том числе: сумму основного долга - 191340 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 20514 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита - 1537 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1967 рублей.

Взыскать с Шарабханова Р.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0108) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 рублей.

Кредитный договор № <данные изъяты> от 09.07.2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России и Шарабхановым Р.Г. - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева