Дело № 2-782/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске Овчарова И.М.,

ответчиков Буртового А.В., Рогаль (Панченко) М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске

к

Лукешину В.А., Буртовому А.В., Панченко М.П.

о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске обратился в суд с иском к Лукешину В.А., Буртовому А.В., Панченко М.П. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 17 апреля 2007 года № <данные изъяты> Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Лермонтове предоставил Лукешину В.А. потребительский кредит в размере 770000 рублей на срок до 31 марта 2010 года, а Лукешин В.А. принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 19% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Приведённые договорные обязательства заемщиком не выполняются, по состоянию на 21 апреля 2011 года за ним числится задолженность по кредиту и процентам по кредитному договору в сумме 1587776 рублей 07 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16138 рублей 88 копеек.

Представитель истца Овчаров И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лукешин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Буртовой А.В. исковые требования признал в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 572000 рублей и процентов по кредиту 112017 рублей 36 копеек, в остальной части исковые требования не признал.

Ответчик Рогаль (Панченко) М.П. исковые требования признала в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 572000 рублей и процентов по кредиту 112017 рублей 36 копеек, в остальной части исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске к Лукешину В.А., Буртовому А.В., Рогаль (Панченко) М.П. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

17 апреля 2007 года Лукешин В.А. и Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Лермонтове, заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму в размере 770 000 рублей на срок до 31 марта 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 17 апреля 2007 года с Панченко М.П. и договор поручительства № <данные изъяты> от 17 апреля 2007 года с Буртовым А.В.

Ответчик Лукешин В.А. за время пользования кредитом неоднократно нарушал установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.1 кредитного договора указано, что возврат кредита производится ежемесячно согласно графику, путем внесения наличных денег заемщиком в кассу кредитора либо списания в безакцептном порядке с текущего счета заемщиком, либо путем перечисления на корреспондентский счет Ставропольпромстройбанка – ОАО, с таким расчетом, чтобы платеж поступил в банк в указанные в кредитном договоре сроки.

По состоянию на 21 апреля 2011 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 апреля 2007 года, за Лукешиным В.А. числится задолженность в размере 1587776 рублей 07 копеек.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен порядок погашения процентов за пользование кредитом: не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и в день окончательного погашения кредита.

Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

На основании п. 2.2 договоров поручительства от 17 апреля 2007 года, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске к Лукешину В.А., Буртовому А.В., Рогаль (Панченко) М.П. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 17 апреля 2007 года, заключенный между Лукешиным В.А. и Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Лермонтове.

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске солидарно с ответчиков Лукешина В.А., Буртового А.В., Рогаль (Панченко) М.П. задолженность по кредитному договору в сумме 1587776 рублей 07 копеек, в том числе:

просроченная задолженность – 572000 рублей;

проценты по кредиту – 112 017 рублей 36 копеек;

пеня по просроченным процентам – 487462 рубля 26 копеек;

просроченные проценты по просроченной задолженности – 416296 рублей 45 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 16138 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий судья Г.Д. Волошенко