Дело № 2-781/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

представителя истца Доржиновой Т.И.,

ответчика Игаева А.М.,

рассмотрев 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Шихахмедова Р.К.

к

Игаеву А.М.

о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/8 доли домовладений и земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Шихахмедов Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Игаеву А.М. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/8 доли домовладений и земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в котором указал, что он был собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер «А-а1-а-а2», общей площадью 75,9 кв.м.; жилой дом литер «Д», общей площадью 159,6 кв.м.; земельный участок, общей площадью 1724,0 кв.м., расположенных по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>. На основании договора дарения от 17 июля 2008 года он подарил 1/8 доли всего указанного имущества Игаеву А.М. Однако, истец считает, что данный договор недействителен в связи с тем, что в действительности заключался договор купли-продажи, а не договор дарения, так как он в тот момент находился в трудном положении, ему необходимы были денежные средства и он заключил указанный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Данная сделка на самом деле не заключалась, не исполнена реально сторонами в полном объёме, доказательства этому истец обещал представить в суд. Указанную сделку заключил с Игаевым А.М. под влиянием заблуждения, так как фактически речь шла только об отчуждении части земельного участка, а не об отчуждении части дома. Игаев А.М. не пользовался ни домовладением, ни земельным участком, стал им пользоваться лишь после того, как приобрел у Рамазановой Н.И. 1/8 доли домовладения и земельного участка, то есть с 2011 года. На основании изложенного истец просил признать договор дарения, заключенный между ним и Игаевым А.М. от 17 июля 2008 года на 1/8 доли жилого дома литер «А-а1-а-а2», общей площадью 75,9 кв.м., жилого дома литер «Д», общей площадью 159,6 кв.м., земельного участка, площадью 1724,0 кв.м., расположенных по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты> – недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, признать за ним право собственности на 1/8 доли на указанные объекты, аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанное имущество на имя Игаева А.М.

В судебном заседании представитель истца Доржинова Т.И. поддержала требования и искового заявления Шихахмедова Р.К. в полном объеме и просила его удовлетворить, при этом пояснила, что Шихахмедов Р.К. был вынужден таким образом распорядится своей собственностью, чтобы при заключении договора купли-продажи избежать процедуры уведомления сособственников недвижимости о праве преимущественной покупки его доли. Со слов Шихахмедова Р.К., часть денег в сумме 400000 рублей в счёт фактической сделки купли-продажи от имени Игаева А.М. перечислены Шихахмедову Р.К. гражданкой Мамоновой Е.А., обеспечить явку которой в судебное заседание, не представилось возможным. 300000 рублей перечислены Шихахмедову Р.К. племянником Игаева А.М. – И.

Ответчик Игаев А.М. исковые требования Шихахмедова Р.К. не признал, представил свои возражения, в которых указал, что договор истец заключал осознанно, в пункте 7 оспариваемого договора говорится о том, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Данный договор был прочитан, а затем подписан Шихахмедовым Р.К., прошел государственную регистрацию, установленную законом, из чего следует, что доводы истца являются несостоятельными. Истец не указывает, какая именно сделка должна быть заключена вместо договора дарения и не представляет каких-либо письменных доказательств. Никаких денег Шихамедову Р.К. он не перечислял, и не поручал этого делать никому. Его племянник И. никаких обязательств перед Шихахмедовым Р.К. не имел и не имеет.

Допрошенный по инициативе представителя Шихахмедова Р.К., И. в суде показал, что Шихахмедову Р.К. он никогда денег не перечислял.

Выслушав объяснения по иску сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 17 июля 2008 года Шихахмедов Р.К. подарил Игаеву А.М. принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом литер «А-а1-а-а2», общей площадью 75,9 кв.м., жилой дом литер «Д», общей площадью 159,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 1724,0 кв.м., расположенных по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>.

Согласно договору дарения стороны подтвердили, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. На подлиннике договора дарения имеются подписи Игаева А.М. и Шихахмедова Р.К.

Таким образом, в силу ст.209 ГК РФ истец на правах собственника вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем заключения договора дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Общей чертой, названных в статье 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной.

Для признания договора недействительным по основаниям предусмотренным ч.1 ст.179 ГК РФ необходимо установить наличие несоответствия воли потерпевшей стороны ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст.10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

Доказательств тому, что истец Шихахмедов Р.К. заключил договор дарения против своей воли, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также то что он был вынужден совершить указанные действия вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, свидетельствуют о том, что истцу было известно о природе сделки задолго до ее совершения, и заключалась она им добровольно, без принуждения со стороны ответчика, документы для оформления сделки были истцом самостоятельно подписаны.

Требование Шихахмедова Р.К. об аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А-а1-а-а2», общей площадью 75,9 кв.м., жилой дом литер «Д», общей площадью 159,6 кв.м., земельный участок, общей площадью 1724,0 кв.м., расположенных по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты> также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 34, 35, 45, 46, 55 Конституции РФ, ст.ст.10, 12, 153, 154, 179, 209, 572 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шихахмедова Р.К. к Игаеву А.М. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/8 доли домовладений и земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко