Дело № 2-448/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре Белозеровой Е.О..

с участием:

истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Буташова А.А.

представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Логиновой О.Ю.,

ответчика Буташовой С.В.,

представителя ответчика Буташовой С.В.- Гриневской Л.Н.

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Иванова Б.А. - Неручевой-Грудцыной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Буташова А.А.

к

Буташовой С.В., Мещеряковой В.Г., Иванову Б.А.

о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.

встречному иску

Иванова Б.А.

к

Буташову А.А.

об устранении препятствий в пользовании собственностью

установил:

Буташов А.А. обратился в суд с иском к Буташовой С.В., Иванову Б.А., Мещеряковой В.Г. о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 21 октября 1995 года между ним и Буташовой С.В. был зарегистрирован брак, в период которого ими совместно были приобретены нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево. Указанное имущество было оформлено на его супругу Буташову С.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года. 10 марта 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска брак между ним и Буташовой С.В. расторгнут. 28 августа 2009 года Буташова С.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Получив исковое заявление, он установил, что Буташовой С.В. в иске было указано не все приобретенное ими в период брака совместно нажитое имущество. В частности, Буташова С.В. скрыла от суда их общее имущество, а именно нежилые помещения, расположенные в п.Иноземцево по ул.<данные изъяты>.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, он обратился в суд со встречным иском о разделе общего имущества земельного участка, расположенного в п. Иноземцево, по ул. <данные изъяты>, общей площадью 3149 кв.м., нежилого здания, проходной литер «А», площадью 14,10, нежилого здания литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенного на данном земельном участке.

26 октября 2009 года решением Железноводского городского суда, совместной собственностью супругов признан земельный участок, расположенный в п. Иноземцево, по ул. <данные изъяты>, общей площадью 3149 кв.м., нежилое здание, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилое здание литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенные на вышеуказанном земельном участке.

8 апреля 2010 года при обращении в регистрационную службу г. Железноводска ему стало известно о том, что указанное выше недвижимое имущество принадлежит не Буташовой С.В., а другому лицу Иванову Б.А

Истец Буташов А.А. считает, что Буташова С.В. воспользовавшись тем, что за ней было зарегистрировано право собственности на данное совместно нажитое имущество, заведомо укрыв данный факт от суда, подарила данное имущество своей маме Мещеряковой В.Г., а та в свою очередь также зная, что данное имущество является совместно нажитым и находится в споре, оформила договор купли-продажи указанного имущества знакомому их семьи Иванову Б.А.

Истец полагает, что вышеуказанные сделки заключены с целью увести совместно нажитое имущество от раздела по решению суда, поскольку фактически передача спорного имущества ни Мещеряковой В.Г., ни Иванову Б.А. не производилась, так как до настоящего времени он владеет и пользуется спорным имуществом, имеет ключи от всех помещений.

Короткий временной промежуток отчуждения недвижимого имущества и отсутствие его фактической передачи свидетельствует о мнимости сделки. Временный период документального нахождения недвижимого имущества у Мещеряковой В.Г. на праве собственности является основанием полагать, что заключение договора дарения и скорое его последующее отчуждение является мнимой сделкой для увода имущества. О мнимости сделки говорит и то обстоятельство, что после отчуждения Мещеряковой спорных объектов Иванову Б.А. ею получена доверенность от Иванова с правом продажи спорных объектов с длительным сроком действия.

11 сентября 2009 года между Буташовой С.В. и её матерью заключен договор дарения, который зарегистрирован в регистрационной палате, в период времени, когда имущество находилось в споре, о чем Мещерякова знала.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело его право отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Истец просит суд признать: договор дарения, заключенный между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительной ничтожной сделкой; договор купли-продажи, заключенный между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительной ничтожной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения имущество, расположенное по адресу: город Железноводск, ул. <данные изъяты>, состоящее из литера «А», «Б» и земельного участка общей площадью 3149 кв.м.. Применить последствия недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.

Иванов Б.А. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Буташову А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, утверждая, что он является собственником нежилых помещений - нежилого здания, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилого здания литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенных на земельном участке в п. Иноземцево, по ул. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного 29 сентября 2009 года, зарегистрированного в регистрационной службе г. Железноводска 30 сентября 2009 года.

Буташов А.А. сменил замки на проходной, принадлежащей ему собственности, и не пускает на территорию производственных помещений, чинит препятствия в пользовании собственности принадлежащей ему. Иванов просит суд в удовлетворении иска Буташова А.А. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования.

В судебном заседании Буташов А.А. и его представитель Логинова О.Ю. исковые требования подержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Ответчик Буташова С.В. исковые требования не признала и показала, что Буташов А.А. не является собственником 1\2 доли спорного имущества, поскольку данное имущество было приобретено на средства её родителей, а земельный участок она приобрела в период когда между ними брак был расторгнут. У них с Буташовым имелась договоренность, что он не будет претендовать на нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево, поскольку они приобретены на средства её родителей. Поэтому она не включила это имущество в раздел и отдарила своей матери.

Ответчик Мещерякова В.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванов Б.А. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, уполномочив представлять его интересы Неручеву-Грудцыну Э.И.

В судебном заседании представитель Иванова Б.А. - Неручева-Грудцына Э.И. просила суд отказать в удовлетворении иска Буташова А.А., удовлетворив встречные исковые требования ее доверителя, утверждая, что Иванов Б.А. является добросовестным приобретателем и законным собственником спорного объекта недвижимости. О продаже указанного объекта он узнал от своего знакомого. Осмотрев объект и обговорив с Мещеряковой В.Г. цену, 29 сентября 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка и производственных помещений, согласно которому Иванов Б.А. приобрел у Мещеряковой В.Г. спорное имущество за 466 000 рублей. Оплата Ивановым Б.А. была произведена Мещеряковой В.Г. в полном объеме, о чем свидетельствует представленная им квитанция. Никаких ограничений и запретов по спорному имуществу не было. Позже в связи с выездом за пределы Ставропольского края по состоянию здоровья, 5 октября 2009 года Иванов составил нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил Мещерякову В.Г. продать спорный объект недвижимости. В последствие, спустя непродолжительное время, данную доверенность Иванов отменил. О том, что указанное имущество находится в споре о разделе совместно нажитого имущества, он не знал. В настоящее время Буташов А.А. чинит препятствия в пользовании собственностью Иванову, нарушая его право.

Представитель третьего лица – Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели В., М. показали суду, что работают вместе с Буташовым А.А. на спорном объекте. В период с сентября 2009 года по настоящее время никакие посторонние люди, за исключением Буташовой С.В. на указанный объект не приходили. Вход на объект осуществляется через проходную, где имеется сторож, который открывает и закрывает указанное помещение. Свидетель В. утверждала, что она работала и работает сторожем на этом объекте, документально это подтвердить не может, так как официально на эту работу она не оформлена. Кроме неё в качестве сторожа работают еще два человека.

Свидетель Б. показал суду, что Буташов А.А. его сын, они вместе с ним работаюттна спорном объекте. В 2009 году он постоянно работал в ООО «АкваТерм Машук». На спорном объекте появлялся периодически.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, в том числе и права на жилище (ст. 40) или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 1995 года Буташов А.А. и Буташова С.В. зарегистрировали брак, в период которого приобретены нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево Ставропольского края.

Указанное имущество оформлено на Буташову С.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года.

10 марта 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска брак между Буташовым А.А. и Буташовой С.В. расторгнут.

28 августа 2009 года Буташова С.В. обратилась в суд с иском к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

11 сентября 2009 года Буташова заключила со своей матерью Мещеряковой В.Г. договор дарения указанных выше нежилых помещений, расположенных на земельном участке по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево Ставропольского края.

29 сентября 2009 года Мещерякова В.Г. заключает с Ивановым Б.А. договор купли-продажи указанного спорного недвижимого имущества.

2 октября 2009 года Буташов А.А. обращается со встречным иском о разделе нежилых помещений, расположенных на земельном участке по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как указано выше в решении суда, брак между Буташовыми расторгнут 10 марта 2009 года. На момент совершения договора дарения 11 августа 2009 года, брачные отношения между Буташовыми прекращены, следовательно, согласие Буташова, как супруга на отчуждение спорного недвижимого имущества не требуется.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из объяснения сторон и их представителей, оспариваемого договора купли-продажи, явствует, что продавец и покупатель выразили свою волю на совершение сделки договора купли-продажи, сделка совершена в письменной форме и подписана сторонами, покупателем осмотрено приобретенное недвижимое имущество, это имущество ему передано, расчет по сделке произведен, регистрация сделки произведена в установленном законом порядке, то есть требования ст.ст.131,153, ч.3 ст. 154, ст.ст.160,165, 454 ГК РФ сторонами выполнены, что свидетельствует о том, что Иванов Б.А. добросовестный приобретатель.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По мнению суда Буташов А.А. не представил суду доказательств тому, что Иванов недобросовестный приобретатель. В судебном заседании Буташов А.А. отказался от своих показаний в той части, что Иванов является родственником родителей Буташовой С.В. Доводы Буташова А.А. о том, что Иванов не осматривал спорные помещения и никогда не был на спорной территории, что замки на проходной не менялись, суд находит несостоятельными, а показания свидетелей В., М. и Б. в этой части не убедительными. В. в силу графика своей работы ни каждый день находилась на территории спорного объекта, кроме того свидетель пояснила суду, что работает у Буташова А.А. не официально. Б. в 2009 году работал ООО «АкваТерм Машук». На спорном объекте появлялся периодически. Свидетель М. работает у Буташова А.А., находится от БуташоваА.А. в определенной зависимости в силу чего показания данного свидетеля суд воспринимает критически.

Выдача Ивановым 5 октября 2009года доверенности Мещеряковой на отчуждение спорного недвижимого имущества не может свидетельствовать о недобросовестности Иванова, поскольку из пояснений представителя Иванова явствует, что Иванов в связи с выездом за пределы Ставропольского края по состоянию здоровья на длительное время, выдал эту доверенность Мещеряковой, которую отменил 15 июня 2010 года. Обращение в суд Иванова к Буташову об устранении препятствий в пользовании собственностью в связи с тем, что Буташов сменил замки на проходной и не пускает на территорию производственных помещений, чинит препятствия в пользовании собственности, принадлежащей ему, свидетельствует о том, что Иванов добросовестный приобретатель.

Доводы истца о том, что спорное имущество не могло быть предметом договора купли-продажи, поскольку находилось в споре, суд находит несостоятельными, поскольку встречное исковое заявление Буташова А.А. о разделе спорных нежилых помещений, расположенных на земельном участке по ул. <данные изъяты>, принято к производству суда 2 октября 2009 года, под арестом не состояло, а договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключен 29 сентября 2009.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело его право отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Иванов отвечает всем требованиям, предъявляемых к добросовестному приобретателю, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Буташову А.А. надлежит отказать, встречный иск Иванова Б.А. удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

Ивановым при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., понесены расходы за представителя в сумме 15000 руб. Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 164, 165, 253, 302, 454 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Буташову А.А. к Буташовой С.В., Мещеряковой В.Г., Иванову Б.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В., отказать за необоснованностью.

Встречный иск Иванова Б.А. к Буташову А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, удовлетворить.

Обязать Буташова А.А. не чинить Иванову Б.А. в препятствий в осуществлении право собственника производственных помещений и земельного участка по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево города Железноводска.

Обязать Буташова А.А. передать Иванову Б.А. экземпляр ключей от производственных помещений расположенных по адресу ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево горда Железноводска.

Взыскать с Буташова А.А. в пользу Иванова Б.А. судебные расходы в размере 15200 руб.

Решение может быть обжаловано через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года