Дело № 2-777/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.

с участием:

истца Белевцевой Т.Ф.

представителя истца Кучменко С.Г.

представителя ответчиков Сердюкова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску

Белевцевой Т.Ф.

К

Предкус С.С., Предкус Г.П.

о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, компенсации морального вреда

установил:

Белевцева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Предкус С.С., Предкус Г.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, компенсации морального вреда, утверждая, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1997 года (выдано нотариусом Фахировой Л.К. в реестре за № <данные изъяты>) после умершей ДД.ММ.ГГГГ Белевцевой В.П.).

Сособственником на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являлся до последнего времени ответчик Предкус С.С., право собственности, которого возникло на основании: договора дарения недвижимого имущества № <данные изъяты> от 23.06.1976 года на 1\3 долю в праве; свидетельства о праве на наследство недвижимого имущества №<данные изъяты> от 22.02.1988 года на 1\9 долю в праве; договора купли-продажи недвижимого имущества № <данные изъяты> от 16.11.1991 года на 1\9 долю в праве; решения Железноводского городского суда от 26.12.1989 года на 1\9 долю в праве.

В день проведения натурного обследования экспертами, супруга ответчика Предкус С.С. представила копию договора дарения, совершенного Предкус С.С. накануне 15 июня 2011 года. Из копии договора дарения следует, что Предкус С.С. отдарил своей матери Предкус Г.П. 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, ответчик Предкус С.С. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик Предкус Г.П. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 15.06.2011 года.

Экспертное исследование было проведено и с учетом данного договора дарения, хотя единственным подтверждением права собственности является зарегистрированное право собственности. Ответчики Предкус ведут общее хозяйство. Исковые требования составлены и с учетом данного договора дарения.

Объект недвижимости в целом представляет собой жилой дом с пристройками, тамбуром и подвалом, литеры А-а-а1-а2-аЗ-а4-а5, общей площадью 140,70 кв.м., в том числе жилой площадью 80,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>. Площади указаны с учетом данных свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.04.2008 года. Однако, по данным технического паспорта от 25.12.2007 года произошло увеличение общей площади на 40,9 кв.м. и жилой площади на 28.7 кв.м. в результате строительства пристройки по разрешению межведомственной комиссии №<данные изъяты> от 27.02.1998 года. Следовательно, законная общая площадь составляет 181,6 кв.м., в том числе жилая площадь 102,7 кв.м. Площадь земельного участка составляет 1527 кв.м.

Фактически между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом. Однако, по порядку пользования земельным участком у них постоянные конфликты.

Истец проживает и пользуется следующими помещениями (площади указаны в соответствии с данными экспертного исследования):

В литерах А, а, а2 (1 этаж) помещение № 2 - коридор, площадью 2,1 кв.м., помещение № 3 - жилая комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 15,7 кв.м., помещение №5 - коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № 6 - кухня, площадью 8,2 кв.м.. помещение №14 - подвал, площадью 9,0 кв.м. помещение №1 - тамбур, площадью 1,7 кв.м. мансарда над литером а2: помещение б\н - площадью 7,1 кв.м.

Кроме того, истец пользуется надворными постройками: сараем литер «Д» с пристройкой литер «д» и мансардой над литером «Д»; сараем литер «Е» с пристройкой литер «е» и мансардой над литер «Е»; сараями 1,2; навесами 1,2; сенником.

В пользовании находится земельный участок №<данные изъяты>, площадью 149,4 кв.м., в следующих границах:

- передняя межа, фасад по ул. <данные изъяты> -14,7 м; левая межа (ломаная линия) - 6,28+0,65+4,7 (м); задняя межа (ломаная линия) - линия) - 44+0,86+4,25 (м); I - правая межа (ломаная 0,18+4,95+4,86 (м);

В пользовании истца также находится земельный участок №<данные изъяты>, площадью 267,8 кв.м, в следующих границах: передняя межа, фасад по улице <данные изъяты> (ломаная линия) - 12,26+1,0 (м); левая межа (ломаная линия) - 3,26+1,64+3,85+1,1 + 1,83++2,42+3,0+9,43(м); задняя межа (ломаная линия) - 4,37+4,0+3,55+1,78(м); правая межа (ломаная линия) - 2,86+10,4+5,75+4,94+3,41 (м).

Ответчики Предкус С.С. и Предкус Г.П. проживают и пользуются следующими помещениями (согласно данным экспертного исследования): В литере A, a, al,a2,a4, а5. часть жилого дома литер «A-al-a4-a5» (1 этаж); помещение №1 - коридор, площадью 3,6 кв.м. помещение №2, коридор, общей площадью 6,2 кв.м. помещение №3, кухня, общей площадью 8,1 кв.м. помещение №4, ванная, общей площадью 3,3 кв.м. помещение № 5 - жилая комната общей площадью 16,9 кв.м. помещение № 6 - жилая комната,, общей площадью 16,4 кв.м. помещение №7- кладовая, общей площадью 4,3 кв.м. помещение №8 - жилая комната, общей площадью 14,4 кв.м. помещение №9 - жилая комната, общей площадью 14,4 кв.м. помещение №10 - жилая комната, общей площадью 8,0 кв.м. помещение №11, коридор, площадью 9,1 кв.м. помещение № 12, туалет, площадью 1,6 кв.м. помещение №13, котельная, площадью 13,3 кв.м. помещение №13а- котельная, площадью 3,9 кв.м. помещение б\н - площадью 5,4 кв.м. помещение б\н - площадью 16,5 кв.м. помещение б\н - площадью 6,1 кв.м. помещение б\н - подвал, площадью 5,7 кв.м. 2 этаж:помещение б\н - площадью 24,9 кв.м. помещение б\н - площадью 5,0 кв.м. -навес 3; гараж литер «Г»; калитка «II».

В совместном пользовании Предкус С.С. и Предкус Г.П. находится: земельный участок №<данные изъяты>, площадью 912,1 кв.м. в следующих границах: -передняя межа (ломаная линия) - 9,44+0,86+4,25+0,18+0,63+10,5+2,6+2,74+3,61 +1,56+4,37+4,0+3,55+1,78(м); -левая межа (ломаная линия) - 9,15+0,45+7,7+18,51(м); -задняя межа (ломаная линия)-14,33+17,83(м); -правая межа (ломаная линия) - 4,53+7,0+4,58+3,1(м).

В общем пользовании всех совладельцев находится:- ворота с калиткой «I», а также земельный участок №<данные изъяты>, площадью 140,1 кв.м. в следующих границах: передняя межа по ул. <данные изъяты>- 3,45 м; левая межа (ломаная линия) - 4,86+4,95+0,63+ 10,5+2,6(м); задняя межа (ломаная линия) - 2,74+3,61 + 1,56 (м); -правая межа (ломаная линия) - 9,43+3,0+2,42+1,83+1,1+3,85+1,64+3,26(м);

Заезд в жилой дом к гаражу (литер Г) Предкус С.С. осуществляет через единственные ворота, которые расположены со стороны улицы <данные изъяты>. Здесь фактически размещается двор истца. Ответчику мешают её собаки, а ответчик мешает ей тем, что машина постоянно ездит по двору, когда ей необходимо осуществлять работы по хозяйству. Кроме того, она не может поставить во дворе никакой личный транспорт. Она пожилой человек, ей нужен покой. Ответчик, имея троих маленьких детей, не может обеспечить ей спокойствие. Ответчик грозит застрелить её собак. На её неоднократные устные просьбы, установить въезд и ворота со стороны переулка, Предкус С.С. предлагает ей в судебном порядке разрешить вопрос о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.252 ГК РФ, - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 ст.252 ГК РФ, - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Есть конструктивный способ разрешить все проблемы, путем переноса гаража литер «Г» к границе земельного участка, со стороны переулка с оборудованием ворот для заезда, тем более у Предкус С.С. и Предкус Г.П. в этом месте установлена калитка. Она не исключает, что ответчики не согласятся с её исковыми требованиями, в связи с чем, по её заявлению было проведено экспертное исследование силами ООО Ставропольского специализированного экспертного учреждения «Судебная экспертиза», поскольку для разрешения спора были необходимы специальные познания. Кроме того, досудебное исследование было проведено с целью избежать затягивания процесса в суде.

Экспертным исследованием представлено три варианта разрешения спора. При этом, единственным вариантом раздела является вариант №1, с отступлением от идеальных долей. При этом отклонение от её идеальной доли в стоимостном эквиваленте составляет сумму в размере 129 438 рублей. Поскольку по 1 варианту необходимо оборудовать дополнительный въезд и демонтировать гараж литер «Г», стоимость по устройству дополнительного въезда составляет 20 392 рубля. Таким образом, сумма, которую она должна возместить ответчикам: 129 438 рублей + 20 392 рубля = 149 830 рублей.

Однако, ею затрачена сумма на оплату государственной пошлины, экспертного исследования и услуги адвоката в размере 7 729,78 рублей + 32 149 рублей + 10 000 рублей = 49 878,78 рублей.

Истец предлагает произвести взаимозачет и окончательно взыскать в пользу ответчиков компенсацию 149 830 рублей - 49 878,78 рублей = 99 951,22 рублей.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>.

Выделить истцу в натуре в счет 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты>, - помещения: В литерах А, а, а2 (1 этаж) помещение № 2 - коридор, площадью 2,1 кв.м., помещение № 3 - жилая комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 15,7 кв.м., помещение №5 - коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № 6 - кухня, площадью 8,2 кв.м.. помещение №14 - подвал, площадью 9,0 кв.м. помещение №1 - тамбур, площадью 1,7 кв.м. мансарда над литером а2: помещение б\н - площадью 7,1 кв.м. Надворные постройки сарай литер «Д» с пристройкой литер «д» и мансардой над литером «Д», сарай литер «Е» с пристройкой литер «е» и мансардой над литер «Е», сараи 1,2., навесы 1,2., сенник, ворота с калиткой «I».

Земельный участок №<данные изъяты>, площадью 489,8 кв.м. в следующих границах:

- передняя межа по ул. <данные изъяты> (ломаная линия)- 14,7+3,45+12,26+1,0(м); -левая межа(ломаная линия)- 6,28+0,65+4,7(м); задняя межа(ломаная линия) -9.44+0,86+4,25+0,18+1,0+3,2+0,83+2,42+3,0+9,43+6,2+9,4(м); правая межа (ломаная линия) - 1,2+2,86+10,4+5,75+4,94+3,41(м).

Возложить на ответчиков обязанность перенести гараж литер «Г» к границе земельного участка со стороны переулка, оборудовать ворота для въезда. Произвести взаимозачет затраченных мною судебных расходов и издержек с суммой выплачиваемой мною компенсации в пользу ответчиков в размере 99 951,22 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки. В счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков 10000 рублей.

В судебном заседании истец Белевцева Т.Ф. и её представитель Кучменко С.Г.поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики Предкус С.С. и Предкус Г.П.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Сердюков С.Б. просил в иске отказать и пояснил, что вход в часть домовладения его доверителей осуществляется через двор общего пользования, окна их части домовладения выходят во двор общего пользования. В случае удовлетворения исковых требований истца, нарушится порядок пользования домовладением, который сложился на протяжении длительного времени. Литер «Г» гараж это не самовольное строение, и его доверители намерений его сносить не имеют. Никто не препятствовал и не препятствует истцу пользоваться двором общего пользования. Истец не проживает в домовладении более двух лет, сдает свою собственность в наем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домовладение по адресу: город Железноводск, пос. Иноземцево, ул. <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Белевцевой Т.Ф., Предкус С.С., Предкус Г.П. Порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами установлен.

По сложившемуся порядку пользования истец пользуется следующими помещениями:

в литерах А, а, а2 (1 этаж) помещение № 2 - коридор, площадью 2,1 кв.м., помещение № 3 - жилая комната, площадью 15,4 кв.м., помещение № 4 - жилая комната, площадью 15,7 кв.м., помещение №5 - коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № 6 - кухня, площадью 8,2 кв.м.. помещение №14 - подвал, площадью 9,0 кв.м. помещение №1 - тамбур, площадью 1,7 кв.м. мансарда над литером а2: помещение б\н - площадью 7,1 кв.м.

Истец пользуется надворными постройками: сараем литер «Д» с пристройкой литер «д» и мансардой над литером «Д»; сараем литер «Е» с пристройкой литер «е» и мансардой над литер «Е»; сараями 1,2; навесами 1,2; сенником.

В пользовании истца находится земельный участок №<данные изъяты>, площадью 149,4 кв.м., в следующих границах:

- передняя межа, фасад по ул. <данные изъяты> -14,7 м; левая межа (ломаная линия) - 6,28+0,65+4,7 (м); задняя межа (ломаная линия) - линия) - 44+0,86+4,25 (м); I - правая межа (ломаная 0,18+4,95+4,86 (м);

В пользовании истца также находится земельный участок №<данные изъяты>, площадью 267,8 кв.м, в следующих границах: передняя межа, фасад по улице <данные изъяты> (ломаная линия) - 12,26+1,0 (м); левая межа (ломаная линия) - 3,26+1,64+3,85+1,1 + 1,83++2,42+3,0+9,43(м); задняя межа (ломаная линия) - 4,37+4,0+3,55+1,78(м); правая межа (ломаная линия) - 2,86+10,4+5,75+4,94+3,41 (м).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на ч. 3 ст.252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ истец имеет право в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, следовательно, при выделе доли в натуре необходимо передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно экспертного исследования, представленного истцом, по первому варианту выдела, на котором настаивает истец, ответчикам необходимо оборудовать дополнительный въезд со стороны переулка Советский и демонтировать гараж литер «Г». Суд находит данный вариант выдела неприемлемым, поскольку наносится ущерб хозяйственному назначению гаража литер «Г», который необходимо снести. Кроме того у ответчиков во дворе обустроен антисептик и в случае удовлетворения исковых требований, подъезд спецмашины к антисептику будет прегражден.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности исковых требований истца.

В удовлетворении компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном споре имущественного характера, компенсация морального вреда не предусмотрена. Кроме того, судом принято решение в отказе в удовлетворении исковых требований, в силу чего исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.252, 1099 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Белевцевой Т.Ф. к Предкус С.С., Предкус Г.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года