Дело № 2-745/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.

с участием:

представителя истца Цаниди Н.В. Попадиуса И.А.

представитель ответчика Алтуховой Л.Б. Шевченко В.В.

рассмотрел 28 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Востриковой Т.Л., Туманова П.Г., Тумановой Л.В., Туманова Е.П., Цаниди Н.В., Зимовой Л.Ф.

к

Алтуховой Л.Б., Свечкину Е.И.

о признании недействительным результаты межевания земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Вострикова Т.Л., Туманов П.Г., Туманова Л.В., Туманов Е.П., Цаниди Н.В., Зимова Л.Ф. обратились в суд с иском к Алтуховой Л.Б., Свечкину Е.И. признании недействительным результаты межевания земельным участком, компенсации морального вреда, утверждая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край. г.Железноводск, п.Иноземцево, ул.<данные изъяты>. Соседний с ними земельный участок № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, п.Иноземцево. г.Железноводска принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. В ходе гражданского дела, рассматриваемого Железноводским городским судом 12.09.2011 г. по иску Алтуховой Л.Б. к Вострикову Ю.В., Востриковой Т.Л., Цаниди Н.В., Туманову П.Г., Тумановой Л.В., Туманову Г.П., Зимовой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы землепользования, им стало известно, что в отношении земельного участка № <данные изъяты> в 2003г. была проведена процедура межевания, выдано межевое дело и он поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью. Однако, граница между земельными участками №№ <данные изъяты> согласована не была, их даже не извещали о проведении межевания земельного участка № <данные изъяты>.

Более того, согласно результатам межевания земельного участка № <данные изъяты> граница данного участка была сдвинута в сторону нашего участка, что привело к незаконному увеличению площади участка ответчиков и соответственно к незаконному уменьшению участка №<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ (действовавшей на момент проведения межевания земельного участка № <данные изъяты>) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные липа вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Статьей 10 «Положения о проведении территориального землеустройства» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 396 установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001г., № 78-ФЗ межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из содержания ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. № 28-ФЗ в проведении государственною кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Следовательно, проведение землеустроительных работ и государственного кадастрового учета земельною участка N<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, п.Иноземцсво, г.Железноводска. было осуществлено с грубым нарушением закона.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений ею права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, данное межевое дело и установленные в соответствии с ним границы и площадь земельного участка N <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>. п.Иноземиево. т.Железноводска нарушают их право собственности на земельный участок № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, п.Иноземцево, г.Железноводска.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Цаниди Н.В. - Попадиус И.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Алтуховой Л.Б. - Шевченко В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево Ставропольского края принадлежит на праве собственности: Вострикову B.C., Вострикову Ю.В., Востриковой Т.Л. - 1/21 доля в праве каждого, согласно данным договора приватизации жилой площади от 27 апреля 1993 года; Зимовой Л.Ф. - 3/7 доли в праве, согласно данным договора приватизации жилой площади от 28 апреля 1993 года; Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Туманову П.Г. - 1/21 доля в праве каждого, согласно данным договора приватизации жилой площади от 30 апреля 1993 года; Цаниди Н.В. -2/7 доли в праве, согласно данным договора приватизации жилой площади от 18 мая 1993 года.

Согласно договора купли-продажи № <данные изъяты> от 30 июня 2009 года и акта приема -передачи земельного участка к договору купли-продажи № <данные изъяты> от 30 июня 2009 года, земельный участок принадлежит следующим собственникам: Вострикову B.C., Вострикову Ю.В., Востриковой Т.Л. - 1/21 доля в праве каждого, согласно свидетельства о государственной регистрации права; Зимовой Л.Ф. - 3/7 доли в праве, согласно свидетельства о государственной регистрации права; Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Туманову П.Г. - 1/21 доля в праве каждого, согласно свидетельства о государственной регистрации права; Цаниди Н.В. 2/7 доли в праве, согласно свидетельства о государственной регистрации права. Из свидетельств о государственной регистрации прав на данный земельный участок следует, что его площадь составляет 1869 кв.м.

Домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. Иноземцево, Ставропольского края принадлежит на праве собственности Алтуховой Л.Б. - 2/3 доли в праве, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права № <данные изъяты> от 13 июля 2006 года и Свечкину Е.И. - 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права № <данные изъяты> от 8 сентября 2010 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года площадь земельного участка составляет 1 190 кв.м.

В 2003 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, были проведены ООО «Землеустроитель» землеустроительные работы, составлен план земельного участка, что подтверждается межевым делом.

Согласно пояснительной записки в межевом деле, граница территории согласованна, на основании чего составлен акт согласования границ. У суда нет оснований ставить под сомнение данное утверждение, поскольку в случае несоответствия межевого дела требованиям закона, земельный участок не был бы поставлен на кадастровый учет. Земельный участок по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево, поставлен на кадастровый учет в 2003 году.

Ответчики по делу стали собственниками домовладения и земельного участка по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево после проведения межевания их наследодателями Печеневым Б.В. и Свечкиным И.Т. в силу чего не могут пояснить суду, как происходило межевание земельного участка.

Как явствует из материалов гражданского дела, истцы по делу стали собственниками земельного участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 30 июня 2009 года, согласно п.1.1 которого площадь земельного участка истцов составляет 1869 кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно акту приема-передачи истцы приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1869 кв.м. претензий у истцов в отношении приобретенного земельного участка нет.

Обращаясь с иском в суд, истцы утверждают, что в результате незаконного межевания земельного участка № <данные изъяты> граница данного участка была сдвинута в сторону участка истцов, что привело к незаконному увеличению площади земельного участка ответчиков.

Суд находит данные утверждения необоснованными, так как решением Железноводского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Алтуховой Л.Б. к Востриковой Т.Л., Туманову П.Г., Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Цаниди Н.В., Зимовой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы землепользования, данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку заключением эксперта № <данные изъяты> от 24 августа 2011 года, установлено, что площадь участка по ул. <данные изъяты> в фактических границах составляет 1877,42 кв.м., разница между площадью, указанной в правоустанавливающих документа 1869 кв.м., и фактически занимаемой, составляет 8 кв.м. в большую сторону.

Площадь земельного участка в фактических границах домовладения № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> составляет 1155,9 м., что менее площади, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом предельно допустимой погрешности подсчета площадь земельного участка на 34 кв.м. в меньшую сторону.

Из инвентарного дела № <данные изъяты> явствует, что по фасаду ул. <данные изъяты> располагаются строения: литер А, литер а, литер HI навес. Инвентарное дело содержит сведения о существовании литера HI с 1978г., длина по фасаду которого составляет 2,95 м. Граница земельного участка между домовладениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты> проходила по левой стороне навеса литер HI и находилась на меже, размер указанных строений, расположенных по фасаду, не изменялся.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истцов, что в результате незаконного межевания земельного участка № <данные изъяты> граница данного участка была сдвинута в сторону участка истцов, что привело к незаконному увеличению площади земельного участка ответчиков.

Суд полагает, что сложившийся порядок пользования земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> пос. Иноземцево (по состоянию на 23.12.2003 г.) отвечает интересам обоих сторон, на территории земельных участков имеются постройки, которые используются сторонами в своих личных целях.

Решением Железноводского городского суда от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Алтуховой Л.Б. к Востриковой Т.Л., Туманову П.Г., Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Цаниди Н.В., Зимовой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы землепользования, вступившим в законную силу, установлено, что площадь и границы земельного участка по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево, принадлежащие Востриковой Т.Л., Туманову П.Г., Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Цаниди Н.В., Зимовой Л.Ф., не нарушены, более того, площадь их земельного участка больше на 8 кв.м. Площадь земельного участка по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево, принадлежащая Алтуховой Л.Б. и Свечкину Е.И. меньше на 34 кв.м.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности исковых требований истцов, обращение в суд с данным иском, суд расценивает, как желание истцов оспорить решение Железноводского городского суда от 12 сентября 2011 года вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае спор о нарушении имущественных прав истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном споре о взыскании неосновательного обогащения, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Кроме того в удовлетворении компенсации морального вреда надлежит отказать поскольку межевание земельного участка по ул. <данные изъяты> пос. Иноземцево было проведено в 2003 году, когда данный земельный участок принадлежал другим собственникам.

Руководствуясь ст. ст. 10. 12, 151, 304, 1099 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Востриковой Т.Л., Туманову П.Г., Тумановой Л.В., Туманову Е.П., Цаниди Н.В., Зимовой Л.Ф. к Алтуховой Л.Б., Свечкину Е.И. о признании недействительным результаты межевания земельного участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, пос. Иноземцево города Железноводска Ставропольского края кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1190 кв.м., компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2011 года