Дело № 2-792/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.

с участием:

представителя истца Лещинской С.В.

представителя ответчика Яковлева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Панченко Л.В.

к

ООО «Военинвестстрой КМВ»

о взыскании долга по договору займа,

установил:

Панченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Военинвестстрой» о взыскании долга по договору займа, утверждая, что она - «Заимодавец» с одной стороны, и ООО «Военинвестстрой КМВ» «Заемщик» в лице генерального директора Сафина В.А., действующего на основании Устава, 05 июня 2008 года заключили договор займа № <данные изъяты>. По данному договору займа она передает в собственность Заемщику - ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в сумме 1 315 600 рублей. Сумму займа она передавала Заемщику - ООО «Военинвестстрой КМВ» в три приема в соответствии с пунктом 1.2 договора займа № <данные изъяты>: - 400 000 рублей (четыреста тысяч) при подписании договора; - 315 600 рублей (триста пятнадцать тысяч шестьсот) до 01.09.08 года; - 600 000 рублей (шестьсот тысяч) до 01.04.09 года.

В свою очередь Заемщик - ООО «Военинвестстрой КМВ» как указанно в п. 1.1 договора займа № <данные изъяты> обязуется возвратить такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора займа № <данные изъяты> от 05 июня 2008 года или с ее согласия досрочно. Данный договор займа заключен на срок до 28 декабря 2009 года. В соответствии с п. 2.2 договора займа № 48 от 05 июня 2008 г., в день истечения действия договора до 28 декабря 2009 года сумма займа должна быть возвращена Заемщиком - ООО «Военинвестстрой КМВ» ей или предоставлено право на квартиру в жилом доме по адресу Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. <данные изъяты>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 50,6 кв. м.

Данные условия договора займа № <данные изъяты> от 05 июня 2008 года она выполнила, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу Заемщика - ООО «Военинвестстрой КМВ». Однако, Заемщик - ООО «Военинвестстрой КМВ» отказывается возвращать сумму займа по договору займа № <данные изъяты> от 05 июня 2008 г., нарушая п. 1.1 и п.2.2 договора займа № <данные изъяты>, что касается предоставления квартиры как указанно в п. 2.2 договора займа, то дом еще не построен, на месте строительства обещанного многоквартирного дома находится пустырь, заброшенный бытовым мусором.

01 октября 2009 года, Панченко Л.В. с одной стороны, и ООО «Военинвестстрой КМВ» «Заемщик» в лице генерального директора Сафина В.А., действующего на основании Устава заключила еще один договор займа № <данные изъяты>. По данному договору займа она передает в собственность Заемщику - ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в сумме 800 000 рублей. Заемщик - ООО «Военинвестстрой КМВ» обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа по истечения срока действия договора, или с ее согласия досрочно, или до 28 декабря 2010 г. предоставить право собственности на машиноместо в паркинге. Она договорилась с заемщиком-ООО «Военинвестстрой КМВ», что сумму займа 50000 рублей, она предоставляет при подписании договора, остальную сумму она предоставит, когда будет построен многоквартирный дом по адресу Ставропольский край г. Кисловодск ул. <данные изъяты>. т. е. когда будет исполнен договор займа № <данные изъяты> от 05.июня 2008 г.

Так как многоквартирный дом, который должен быть расположен по адресу: Ставропольский край г. Кисловодск ул. <данные изъяты> не строят, она потребовала расторжения договора займа № <данные изъяты> от 05.июня 2008 г. и договора займа № <данные изъяты> от 01 октября 2009 г. Генеральный директор Сафин В.А. обещал ей, что возвратит сумму займа, но уже год ей отказывают в этом.

28 апреля 2011 года она обратилась официально в ООО «Военинвестстрой КМВ» к генеральному директору Сафину В.А. с заявлением с просьбой расторгнуть договор займа № <данные изъяты> от 05.06.2008 г.; договор займа №<данные изъяты> от 01.10.2009 г. и вернуть ей сумму денежных средств в общем размере 1 365 600 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч шестьсот рублей). На ее заявление ей выдали два дополнительных соглашения № 1 от 18 мая 2011 г. к договору займа №<данные изъяты> от 5 июня 2008 г. и № 1 от 18 мая 2011 г к договору займа № <данные изъяты> от 1 октября 2009 г. В данных соглашениях указанно, что стороны приняли решение о расторжении договора займа № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. в п. 6 данных соглашений указанно, что прекращение действия договора по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, возврат денежных средств. В п.2 указанно, что данные соглашения вступают в силу через 72 часа. Сумму займа ей никто не возвращает.

В судебном заседании представитель истца Лещинская С.В. просила исковые требования удовлетворить, а также предъявила дополнительные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № <данные изъяты> в размере 2431064 руб.80 коп, по договору № <данные изъяты> в размере 443900 руб..

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев И.А. основной долг признал, в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года Панченко Л.В. передает в собственность Заемщику - ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в сумме 1 315 600 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа № <данные изъяты> Панченко Л.В. передала ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства: - 400 000 рублей (четыреста тысяч) при подписании договора; - 315 600 рублей (триста пятнадцать тысяч шестьсот) до 01.09.08 года; - 600 000 рублей (шестьсот тысяч) до 01.04.09 года. Данный договор займа заключен на срок до 28 декабря 2009 года.

В соответствии с п. 2.2 договора займа № <данные изъяты> от 05 июня 2008 г., в день истечения действия договора до 28 декабря 2009 года сумма займа должна быть возвращена Заемщиком - ООО «Военинвестстрой КМВ» истцу или предоставлено право на квартиру в жилом доме по адресу Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, ул. <данные изъяты>, расположенную на 7 этаже, общей площадью 50,6 кв. м.

Согласно договора займа № <данные изъяты> от 1 октября 2009 года Панченко Л.В. передает в собственность Заемщику - ООО «Военинвестстрой КМВ» денежные средства в сумме 800 000 рублей. Панченко Л.В. В счет исполнения этого договора Панченко Л.В. передала ООО «Военинвестстрой КМВ» деньги в сумме 50000 рублей, остальные деньги согласно договору, Панченко предоставляет после того, как будет построен многоквартирный дом по адресу Ставропольский край г. Кисловодск ул. <данные изъяты>. то есть после исполнения договор займа № <данные изъяты> от 05.июня 2008 г.

Факт передачи денег пор двум договорам подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам и показаниями представителя ответчика.

Договорные обязательства договора займа № <данные изъяты> от 05.06.2008 г. и № <данные изъяты> от 1.10.2009 года заемщиком не выполняются.

28 апреля 2011 года Панченко Л.В. обратилась в ООО «Военинвестстрой КМВ» к генеральному директору Сафину В.А. с заявлением о расторжении договора займа № <данные изъяты> от 05.06.2008 г.; договора займа №<данные изъяты> от 01.10.2009 г. и возврате ей денежных средств в размере 1 365 600. На заявление истца выдали два дополнительных соглашения № 1 от 18 мая 2011 г. к договору займа №<данные изъяты> от 5 июня 2008 г. и № 1 от 18 мая 2011 г к договору займа № <данные изъяты> от 1 октября 2009 г. В данных соглашениях указанно, что стороны приняли решение о расторжении договора займа № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. в п. 6 данных соглашений указанно, что прекращение действия договора по соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, возврат денежных средств. В п.2 указанно, что данные соглашения вступают в силу через 72 часа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 28.04.2011 года за заёмщиком числится задолженность в размере 1365 600 руб. Данная задолженность ответчиком признается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.1 договора займа: «в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумм подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется, существующей в месте жительства Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возращена, до дня её возврата Займодавцу».

Из справки Дополнительного офиса № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России от 30 ноября 2011 года явствует, что ставка рефинансирования с 24 июня 2011 года по 30 ноября 2011 года составляет 8.25% годовых.

По договору займа № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года № <данные изъяты>, от 1 октября 2009 года сроки исполнения договора 28 декабря 2009 года.

Согласно приложенному расчету исполнения договора № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года нарушено на 746 дней, № <данные изъяты> и от 1 октября 2009 года на 386 дней.

Таким образом проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года № <данные изъяты>, от 1 октября 2009 года составляют соответственно 2431064 руб.80 коп. и 443900 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, при установлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки в сумме 2431064 руб.80 коп. и 443900 руб., заявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года, № <данные изъяты> от 1 октября 2009 года соответственно 480000 руб. и 20000 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец понесла расходы за оказание юридической помощи адвокатом в размере 50000 руб. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. От цены иска сумма государственной пошлины по договору № <данные изъяты> от 5 июня 2008 года, № <данные изъяты> от 1 октября 2009 года составляют соответственно 17178 руб. и 2300 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19478 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панченко Л.В. к ООО «Военинвестстрой КМВ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Военинвестстрой КМВ» в пользу Панченко Л.В.:

по договору займа № <данные изъяты> от 05 июля 2008 года основной долг в размере 1315 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480000 рублей;

по договору займа № <данные изъяты> от 01 октября 2009 года основной долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей;

расходы за представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Военинвестстрой КМВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере19478 руб.

В иске Панченко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающим 480000 руб. и 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий, судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2011 года.