Дело № 2-814/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием:

представителя истца Загнойко В.П.,

представителя ответчика ООО «Военинвестстрой» Яковлева И.А.,

рассмотрев 9 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Загнойко Л.Н.

к

ООО «Военинвестстрой КМВ»

о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Загнойко Л.Н. с 05 августа 2005 года по 30 сентября 2011 года работала в ООО «Военинвестстрой КМВ» в должности инженера по ИРД с окладом согласно штатному расписанию.

30 сентября 2011 года трудовой договор с Загнойко Л.Н. расторгнут по инициативе работника на основании части первой ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года Загнойко Л.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата.

Загнойко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Военинвестстрой КМВ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования, с учетом их уточнения в ходе досудебной подготовки, мотивирует тем, что 30 сентября 2011 года она была уволена ответчиком в соответствии с ее заявлением об увольнении. Основанием к написанию указанного заявления послужило то обстоятельство, что с сентября 2010 года работодатель перестал выплачивать ей заработную плату и обещал произвести расчет в случае, если она уволится по собственному желанию, тем самым, поставив под условие увольнения выплату долга. Согласно справке ООО «Военинвестстрой КМВ» задолженность по ее заработной плате за указанный период составляет 199413 рублей 62 копейки. Однако, данная сумма задолженности занижена, с апреля 2011 года ее заработная плата уменьшена в два раза, хотя она выполняла прежний объем работ. Об изменении размера заработной платы работодатель не поставил ее в известность. До апреля 2011 года ее ежемесячная заработная плата составляла 21000 рублей, а в мае-июне ей начислена заработная плата в сумме 10500 рублей, в июле – 5499 рублей, в августе - 5022 рубля 13 копеек. Таким образом, сумма задолженности по ее заработной плате с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года составляет не 199413 рублей 62 копейки, а 252000 рублей.

В ходе досудебной подготовки истица в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Военинвестстрой КМВ» задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 252000 рублей, а кроме того, в связи с невыдачей ей трудовой книжки просила взыскать компенсацию за вынужденный прогул за октябрь 2011 года и ноябрь 2011 года в размере 42000 рублей.

Истец Загнойко Л.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Загнойко В.П. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Других оснований не имел.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Загнойко Л.Н. не признал, представив возражения на иск, согласно которым 16.09.2011 года истцом написано заявление об увольнении по семейным обстоятельствам, при этом в этот период она находилась в отпуске и больше на работу не вышла. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Заработная плата выплачивалась истцу в месте выполнения им работы, однако из-за отсутствия истца на работе в день увольнения, работодатель не имел возможности выплатить работнику зарплату в день увольнения. До настоящего момента истец не обращалась в адрес работодателя с требованием о выплате ей заработной платы и производства расчета с ней в связи с увольнением.

Согласно соответствующим заявлениям истца и приказам директора организации, Загнойко Л.Н. неоднократно предоставлялся отпуск без содержания. Так, в частности, имеются заявления истца и приказы по организации о предоставлении истцу отпуска без содержания в следующие периоды: с 01.07.11 года по 14.07.11 года, с 16.08.11 года по 31.08.11 года, с 01.09.11 года по 30.09.11 года.

Время отпусков без содержания входит, как видно из искового заявления, в период, за который истцом предъявлены требования о взыскании сумм по заработной плате в судебном порядке, несмотря на то, что за период нахождения в отпуске без содержания начисление заработной платы и ее выдача не производится.

Что касается исковых требований с части возмещения за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки, согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу, В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истица, находясь в отпуске без содержания в период с 16.08.11 года по 30.09.11 года включительно, подала заявление об увольнении 16.09.11 года с 30.09.2011 года. Как во время отпуска, так и после его окончания она не явилась на рабочее место для сдачи документации, находящейся на ее исполнении, и не подавала каких-либо заявлений о необходимости выдачи ей трудовой книжки на руки непосредственно или ее представителю или направления по месту проживания (нахождения). Таким образом, выдать трудовую книжку истице не представилось возможным из-за ее отсутствия, как на рабочем месте, так и в месте проживания, куда было направлено соответствующее письмо с просьбой явиться в расположение организации в целях сдачи документов, производства расчета и выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенным, просит в иске Загнойко Л.Н. в части взыскания компенсации за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки отказать за необоснованностью.

Кроме того, по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период, превышающий срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ просит также отказать, применив пропущенный срок исковой давности. Истцу было известно о нарушении его прав, связанных с невыплатой заработной платы ежемесячно в течение всего срока исковых требований. Каких-либо причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав истцом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 05.08.2005 года по 30.09.2011 года, то есть по момент ее увольнения по собственному желанию.

В обоснование своих доводов по сумме задолженности истец сослалась на приказ от 31 марта 2008 года № <данные изъяты>, которым внесены изменения в штатное расписание и утверждены должностные оклады работников ООО «Военинвестстрой КМВ», согласно которому ей установлен должностной оклад в размере 24138 рублей, расчет задолженности по заработной плате за оспариваемый период.

В обоснование своих возражений по сумме задолженности ответчик сослался на приказ № 6 от 18.07.2005 года о приеме на работу Загнойко Л.Н., приказ № 21 от 20.09.2011 года об увольнении Загнойко Л.Н. по собственному желанию, приказ генерального директора ООО «Военинвестстрой» Сафина В.А. от 28 марта 2011 года № 2, согласно которому с 01 апреля 2011 года внесены изменения в штатное расписание и сокращены должностные оклады сотрудникам ООО «Военинвестстрой», согласно которому должностной оклад Загнойко Л.Н. с 01 апреля 2011 года составлял 12069 рублей, расчет задолженности по заработной плате Загнойко Л.Н. за оспариваемый период с учетом изменений, внесенных в штатное расписание, уведомление, направленное в адрес Загнойко Л.Н. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. субъективного права конкретного лица.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд, мотивированное тем, что истица, не получая заработную плату в течении года, обратилась в суд с иском только через 2 месяца после ее увольнения.

Представитель истицы в судебном заседании заявил требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, пояснив, что до увольнения истица не знала о нарушении своих прав, так как ответчик обещал произвести с ней полный расчет при ее увольнении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конституционное право каждого гражданина на судебную защиту по восстановлению трудовых прав, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок на предъявление им иска о разрешении индивидуального трудового спора, отклонив требования ответчика о применении срока исковой давности.

Заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании представитель ответчика по существу признал факт задолженности перед работником по выплате заработной платы, причитающейся Загнойко Л.Н. при увольнении, в соответствии с представленным расчетом, которая составила 199413 рублей 62 копейки.

Принимая во внимание, что надлежащих и допустимых доказательств письменного извещения работника о внесении изменений в штатное расписание, ответчиком суду не представлено, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что должностной оклад истицы с апреля 2011 года составлял 12069 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Загнойко Л.Н. подлежащими удовлетворению в части, с учетом представленного ответчиком расчета задолженности по заработной плате Загнойко Л.Н. в оспариваемый период без учета изменений, внесенных в штатное расписание с апреля 2011 года, согласно которого задолженность по заработной плате Загнойко Л.Н. в период с 01 сентября 2010 года по 01 сентября 2011 года составила 231434 рубля 14 копеек. В остальной части, превышающей данный размер, исковые требования подлежат отклонению.

Оценивая приведенные истицей доказательства в обоснование ее требований о выплате компенсации за вынужденный прогул, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч.4 ст.234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч.1 этой же статьи), размер которого подлежит определению с учетом правил ст. 39 ТК РФ.

Однако, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Как установлено судом, после увольнения истицы ответчиком были приняты меры в порядке положений ТК РФ по направлению ей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Доказательств письменного обращения работника по вопросу выдачи ей трудовой книжки после увольнения, в связи с ее неполучением, а также возможности ее направления по почте, суду истицей не представлено.

Учитывая, что Загнойко Л.Н. после написания заявления об увольнении по собственному желанию больше на работу не выходила, так как находилась на тот момент в отпуске без содержания, обстоятельств препятствующих Загнойко Л.Н. поступлению на новую работу в связи с невыдачей трудовой книжки суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о возмещении Загнойко Л.Н. денежной компенсации за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма удовлетворенных имущественных требований составила 231434 рубля 14 копеек и должна быть оплачена госпошлиной в размере 5514 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 22, 136, 140, 234 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Загнойко Л.Н. к ООО «Военинвестстрой КМВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Военинвестстрой КМВ» в пользу Загнойко Л.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 231434 рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, превышающей взысканную сумму - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 42000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Военинвестстрой КМВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5514 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева