Дело № 2-826/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре Малинич В.А.

с участием:

истца Цаниди Ю.Е. и его представителя Рзаевой С.А.

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края в лице ведущего специалиста-эксперта ГУ УПФ РФ Десятова Э.Н.,

рассмотрев 9 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Цаниди Ю.Е.

к

ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края

о признании решения ГУ УПФ РФ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы для досрочного пенсионного обеспечения,

установил:

Цаниди Ю.Е. в период с 01.02.1984 года по 13.05.1985 года работал в должности бригадира - мастера в ПМК -1 Треста «Сырдарьярисстрой», с 29.11.1988 года по 03.05.1990 года в качестве мастера по капитальному строительству в ЗАО «Машук», с 17.09.1992 года по 02.03.1995 года в качестве мастера строительного цеха ЗАО «Машук», с 23.05.1996 года по 05.05.1998 годы в качестве мастера в ОАО «Кавспецэнергострой», с 06.05.1998 года по 01.02.1999 года в качестве мастера в ООО «СМУ-2», с 04.01.2000 года по 27.03.2000 года в качестве мастера в ООО СПФ «Юг и К», с 01.04.2001 года по 02.09.2007 года в качестве мастера в Государственном дорожном ремонтно -строительном управлении №1, с 02.06.2008 года по 21.01.2009 года производителем работ в ООО «Романов».

Решением ГУ УПФ РФ по городу Железноводску от 13 мая 2011 года № <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с невключением в специальный стаж вышеуказанных периодов его работы.

Цаниди Ю.Е. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Железноводске о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж вышеуказанных периодов его работы, назначения выплаты пенсии с момента обращения в УПФ РФ по городу Железноводску за назначением пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что пенсионным фондом в его стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости зачтено только 7 лет 2 месяца 9 дней, другие его периоды работы бригадиром-мастером в ПМК -1 Треста «Сырдарьярисстрой», мастером в ЗАО «Машук», мастером в ОАО «Кавспецэнергострой», мастером в ООО «СМУ-2», в ООО СПФ «Юг и К», мастером в Государственном дорожном ремонто- строительном управлении №1, мастером в ООО «Романов» не включены в стаж в связи с тем, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительно-монтажных работ, занятые на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Мастер строительных и монтажных работ - это полное наименование должности в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Пенсия по Списку № 2 может быть назначена только в том случае, если работник работал в должности «мастера строительных и монтажных работ». На работников строительных организаций, которые заняты в других должностях, например, «мастер», «мастер участка» … и т.п. данное право не распространяется.

Однако, в течение всех спорных периодов в указанных организациях он занимался строительством и ремонтом зданий и сооружений, был занят непосредственно на работах связанных со строительством, то есть фактически работал мастером строительных и монтажных работ, выполнял функции мастера строительных и монтажных работ в течении полного рабочего дня. Предоставить справки, уточняющие особые условия труда по его периодам работы в АООТ «Кавспецэнергострой», виноградарском совхозе «Машук» не представляется возможным, так как в настоящее время таких организаций либо их правопреемников не существует. Вместе с тем факт его работы в указанных организациях в качестве мастера строительных и монтажных работ может быть подтвержден сотрудниками данных организаций.

Неправильно сделанная запись в трудовой книжке не может лишать его права на пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по городу Железноводску №154 от 13 мая 2011 года и включить в специальный стаж следующие периоды работы для назначения досрочной трудовой пенсии: с 01.02.1984 года по 13.05.1985 года в качестве бригадира – мастера в ПМК -1 Треста «Сырдарьярисстрой», с 29.11.1988 года по 03.05.1990 года в качестве мастера по капитальному строительству в ЗАО «Машук», с 17.09.1992 года по 02.03.1995 года в качестве мастера строительного цеха ЗАО «Машук», с 23.05.1996 года по 05.05.1998 года в качестве мастера в АОО «Кавспецэнергострой», с 06.05.1998 года по 01.02.1999 года в качестве мастера ООО «СМУ-2», с 04.01.2000 года по 27.03.2000 года в качестве мастера в ООО СПФ «Юг и К», с 01.04.2001 года по 02.09.2007 года в качестве мастера в государственном дорожном ремонтно-строительном управлении №1, с 02.06.2008 года по 21.01.2009 года в качестве производителя работ в ООО «Романов».

В судебном заседании истец Цаниди Ю.Е. и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имели.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что обжалуемое решение принято в точном соответствии с нормами законодательства и не нарушает каких-либо принадлежащих Цаниди Ю.Е. прав, что не может служить основанием для признания указанного решения незаконным, равно, как и не имеется оснований для признания за Цаниди Ю.Е. права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, так как специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости у него составляет 7 лет 2 месяца 9 дней. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года № 10 за периоды работы до и после 01.01.1992 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 239 за время работы до 01.01.1992 года также может применяться и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №117.

В соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденного в 1956 году, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Таким образом, за период до 01.01.1992 года мастерам для назначения пенсии необходимо подтвердить занятость на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

По разделу XXVII Списка № 2 (1991 года) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительно-монтажных работ, занятые на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Это условие распространяется и на период до 1 января 1992 года.

В связи с отсутствием документального подтверждения занятости Цаниди Ю.Е. в оспариваемые периоды на строительных и монтажных работах просит в иске отказать, принимая во внимание, что стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, составляет 7 лет 2 месяца 9 дней, что не дает ему права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст. 27 и 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 указанного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Вышеуказанный Федеральный Закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение пенсии по старости для лиц, а также иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В частности, право на досрочное назначение пенсии по старости предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее Список № 2), где разделом 27 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ».

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, возраст истца на дату обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составляет 54 года. Страховой стаж составляет 27 лет 3 месяца 26 дней.

В предоставленной истцом трудовой книжке имеются следующие записи, подтверждающие его работу в спорные периоды:

- запись под № 10 - 01.02.1984 года переведен бригадиром-мастером в ПМК -1 Треста «Сырдарьярисстрой»;

- запись под № 11 - 14.05.1985 года переведен строймастером;

- запись под № 12 - 28.11.1988 года уволен с работы переводом в распоряжение виноградарского совхоза «Машук» по ст. 36 КЗоТ РСФСР;

- запись под № 13 - 29.11.1988 года принят в порядке перевода в качестве мастера по капитальному строительству;

- запись под № 14 - 04.05.1990 года переведен рабочим строительного цеха;

- запись под № 15 - 17.09.1992 года переведен и.о. мастера строительного цеха;

- запись под № 17 - 02.03.1995 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию;

- запись под № 18 - 23.05.1996 года принят на работу мастером в АОО «Кавспецэнергострой»;

- запись под № 19 - 05.05.1998 года уволен с работы переводом в ООО «СМУ-2»;

- запись под № 20 - 05.05.1998 года принят в порядке перевода мастером в ООО «СМУ-2»;

- запись под № 21 - 01.02.199 года уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ по сокращению штата;

- запись под № 24- 04.01.2000 года принят в порядке перевода мастером в ООО СПФ «Юг и К»;

- запись под № 25 - 27.03.2000 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию;

- запись под № 26 - 29.05.2000 года принят мастером на государственном дорожном ремонтно-строительном управлении №1;

- запись под № 28 - 01.04.2001 года переведен мастером на УТР;

- запись под № 30 - 02.09.2007 года уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- запись под № 31 - 02.06.2008 года принят на должность производителя работ на строительный участок в ООО «Романов».

- запись под № 32- 21.01.2009 года уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с 1970 года по 1989 год он работал в ЗАО «Машук» старшим инженером по труду и заработной плате, с 1989 года по 2000 год работал там же …. Цаниди Е.Ю. работал в это же время в ЗАО «Машук» мастером по капитальному строительству. Каждому мастеру давался объект и при сдаче его в эксплуатацию в присутствии комиссии мастер расписывался в акте.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что с 1995 года он работал ОАО «Кавспецэнергострой» главным инженером ремонтно-строительного управления, а Цаниди Ю.Е. с мая 1996 года по май 1998 года работал там же в качестве мастера.

Суд принимает во внимание показание свидетеля К., поскольку он никак не заинтересован в исходе дела, а кроме того, его показания подтверждаются сведениями, указанными об этом периоде работы в его трудовой книжке и трудовой книжке истца.

Кроме того, согласно представленной суду должностной инструкции, подписанной истцом, в оспариваемый период с 29.11.1988 года по 03 мая 1990 года, он действительно работал в ЗАО «Машук» мастером строительных и монтажных работ.

С учетом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных Цаниди Ю.Е. документах и его пояснениях, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность высказанных возражений против заявленных истцом требований, которые бы опровергли доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что истец в спорный период трудового стажа с 29.11.1988 года по 03 мая 1990 года действительно испытывал воздействие вредных условий труда, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о включении в специальный стаж вышеуказанного периода его работы в ЗАО «Машук» подлежащими удовлетворению.

Однако, показания свидетеля Ф., подтвердившего факт работы истца в ОАО «Кавспецэнергострой» в качестве мастера, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец в оспариваемый им период был занят на строительных и монтажных работах, а иных доказательств, подтверждающих специальный стаж в оспариваемые периоды, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городуЖелезноводску Ставропольского края об отказе Цаниди Ю.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 13 мая 2011 года № <данные изъяты> в части невключения в специальный стаж периода его работы с 29.11.1988 года по 03.05.1990 года в должности мастера по капитальному строительству в ЗАО «Машук» является незаконным и, соответственно, период работы Цаниди Ю.Е. с 29.11.1988 года по 03 мая 1990 года (1 год 5 месяцев 4 дня) подлежит включению в стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Другие оспариваемые периоды работы Цаниди Ю.Е. включению в специальный стаж не подлежат, так как достаточных и допустимых доказательств его занятности на строительных и монтажных работах в эти периоды истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В связи с тем, что специальный стаж Цаниди Ю.Е. с учетом включения в него периода работы с 29.11.1988 года по 03 мая 1990 года составляет 8 лет 7 месяцев 13 дней, то есть менее 12 лет 6 месяцев, исковые требования Цаниди В.Е. о назначении выплаты пенсии с момента его обращения в УПФ РФ по городу Железноводску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 245, 246, 249, 254-258 ГПК РФ, ст. 55 Конституции РФ, Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», -

решил:

Исковые требования Цаниди Ю.Е. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы для досрочного пенсионного обеспечения удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску Ставропольского края № <данные изъяты> от 13 мая 2011 года об отказе в досрочном назначении Цаниди Ю.Е. трудовой пенсии по старости - незаконным в части.

Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы Цаниди Ю.Е. с 29.11.1988 года по 03.05.1990 года в должности мастера по капитальному строительству в ЗАО «Машук».

Возложить на ГУ – УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края обязанность по включению в специальный стаж работы Цаниди Ю.Е., предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанного периода его работы.

В удовлетворении исковых требований Цаниди Ю.Е. к ГУ УПФ РФ по городу Железноводску о включении в специальный стаж периодов его работы с 01.02.1984 года по 13.05.1985 года в должности бригадира - мастера в ПМК -1 Треста «Сырдарьяристрой», с 17.09.1992 года по 02.03.1995 года в качестве мастера строительного цеха в ЗАО «Машук», с 23.05.1996 года по 05.05.1998 годы в качестве мастера в ОАО «Кавспецэнергострой», с 06.05.1998 года по 01.02.1999 года в качестве мастера в ООО «СМУ-2», с 04.01.2000 года по 27.03.2000 года в качестве мастера в ООО СПФ «Юг и К», с 01.04.2001 года по 02.09.2007 года в качестве мастера в Государственном дорожном ремонто-строительном управлении №1, с 02.06.2008 года по 21.01.2009 года производителем работ в ООО «Романов», назначении выплаты пенсии с момента его обращения в УПФ РФ по городу Железноводску - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении десяти дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева