Дело № 2-21/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П., при секретаре судебного заседания Малинич В.А., с участием: истца Молчанова В.И. представителя ответчика Погребняк И.Н. рассмотрев 11 января 2012 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Молчанова В.И. к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о понуждении заключить договор аренды земельного участка, установил: Молчанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить договор аренды земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что согласно постановлению главы города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 4 марта 2008 года ему предоставлен в аренду на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 60 кв.м метров, расположенный в городе-курорте Железноводске по ул. Октябрьская, на автобусной остановке «ул. Строителей», разрешенное использование - для размещения торгового павильона временного типа в комплексе с автобусной остановкой (без права капитального строительства). 3 октября 2011 года он обратился к начальнику управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. 26 октября 2011 года ему был передан проект договора аренды земельного участка, с которым он ознакомился и направил в управление имущественных отношений г.Железноводска акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). 11 ноября 2011 года управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска представило ему новый проект договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды. Ознакомившись с данным проектом договора он вновь направил в управление имущественных отношений г.Железноводска акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора №2). Данными действиями управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска уклоняется от заключения договора аренды земельного участка. Обе редакции проекта договора аренды земельного участка устанавливают срок аренды земельного участка с 04.03.2008 года по 03.03.2013 г. (п.2.1) Непременным условием заключения договора (п.4.1) является передача Арендатору земельного участка по акту приема-передачи. Данными условиями договора Арендодатель устанавливает срок аренды земельного участка до передачи его Арендатору, то есть с 04.03.2008 года по 26.10.2011 года и этим нарушает право последнего на аренду сроком на 5 лет в соответствии с постановлением № <данные изъяты> от 4 марта 2008 года. В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, поэтому договор считается заключённым с момента передачи этого имущества. Данное требование закона и было им учтено при оформлении и направлении другой стороне акцепта оферты на иных условиях. Арендодателю предлагается внести в договор пункт 2.1 в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка Арендатору по акту приёма-передачи». На основании изложенного и руководствуясь ст.606, 607, 433 ГК РФ, п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ просит обязать управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключить с ним договор о предоставлении спорного земельного участка площадью 60 кв. метров, расположенного в городе-курорте Железноводске по ул.Октябрьская, на автобусной остановке «ул. Строителей», на условиях аренды согласно постановлению главы города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 4 марта 2008 года с учётом представленных им протоколов разногласий. Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем и намерен использовать предоставленный ему в аренду земельный участок для осуществления своей предпринимательской деятельности. Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить дело за неподведомственностью спора, так как спор подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде. Выслушав объяснения по иску сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно уведомлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю ответчик Молчанов В.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в Российской Федерации арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Как бесспорно установлено в судебном заседании и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела, истец состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а возникшие между ними правоотношения носят экономический характер, так как спорный земельный участок предоставлен Молчанову В.И. в аренду для размещения торгового павильона и используется им в сфере его предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в случае не подведомственности спора. С учетом вышеизложенного, поскольку данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности Молчанова В.И., суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем дело производством прекращает. Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело по иску Молчанова В.И. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска об обязании заключить договора аренды земельного участка производством прекратить. Разъяснить истцу – Молчанову В.И., что с аналогичным иском он вправе обратиться в Ставропольский арбитражный суд. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд. Председательствующий судья И.П.Гараничева