Дело № 2-15/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.

рассмотрев 16 января 2012 года в городе Железноводске материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе

к

Волковой М.А.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе обратилось в суд с иском к Волковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 10 сентября 2009 года на федеральной дороге «Минеральные Воды - Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Волковой М.А. и автомобиля Nissan QASHQAI государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя К. Материалами административного дела установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волковой М.А. Транспортное средство Nissan QASHQAI на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», размер ущерба составил 459634 рубля 50 копеек. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, затем ООО «Страховая группа «КОРОНА», в котором была застрахована гражданская ответственность Волковой М.А., перечислило в ОСАО «Ингосстрах» 120000 рублей. ОСАО «Ингосстрах» направляло претензию ответчику Волковой М.А. с предложением о выплате в их пользу 339634 рубля 50 копеек, однако, претензия осталась без ответа. На основании изложенного, просил взыскать с Волковой М.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 339634 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова М.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела гражданского дела по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе к Волковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из представленных документов следует, что 10 сентября 2009 года на федеральной дороге «Минеральные Воды - Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Волковой М.А. и автомобиля Nissan QASHQAI государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя К., чтоподтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № <данные изъяты> от 28 сентября 2009 года.

Согласно указанной справке, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волковой М.А., управлявшей автомобилем ВАЗ 21150, которая не справилась с управлением, выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Nissan QASHQAI под управлением водителя К.

Транспортное средство марки Nissan QASHQAI государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее К. направе собственности застраховано в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису <данные изъяты>.

Из заказа-наряда № <данные изъяты> от 15 декабря 2009 года, выполненных ООО «Арконт шина» следует, что размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Nissan QASHQAI государственный номер <данные изъяты>, составляет 459 634 рубля 50 копеек.

14 января 2010 года филиал ООО «Ингосстрах» в г. Волгограде выплатило ООО «Арконт шина» страховое возмещение в размере 459634 рубля 50 копеек согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 14 января 2010 года.

29 октября 2010 года Российский союз автостраховщиков перечислил в филиал ООО «Ингосстрах» в г. Волгограде 120000 рублей.

02 ноября 2010 года филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгоград направило претензию Волковой М.А. с требованием о выплате 339634 рубля 50 копеек, которая осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФюридические лица играждане, деятельность которых связана сповышенной опасностью дляокружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов ит.п.; осуществление строительной ииной, связанной снеюдеятельности идр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, еслинедокажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается наюридическое лицоили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности направе собственности, праве хозяйственного веденияили праве оперативного управлениялибо наином законном основании (на праве аренды, подоверенности направо управления транспортным средством, всилу распоряжения соответствующего органа опередаче емуисточника повышенной опасности ит.п.). Вред, причиненный врезультате взаимодействия источников повышенной опасности ихвладельцам, возмещается наобщих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В соответствии сост. 98 ГПКРФстороне, впользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить сдругой стороны всепонесенные поделу судебные расходы.

Представителем истца филиала ОСАО «Ингосстрах» представлено платежное поручение № <данные изъяты> от 21 ноября 2011 года об оплате государственной пошлины в размере 6596 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

исковое заявление Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе к Волковой М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волковой М.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах»:

в счет возмещения ущерба – 339 634 рубля 50 копеек;

оплаченную государственную пошлину в размере 6596 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко