Дело № 2-18/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,

с участием:

представителя истца адвоката Тутаевой М.В.,

представителя ответчика Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Самойлова А.М.

к

Министерству Финансов РФ

о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,

установил:

Самойлов А.М. обратился с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба в размере 31 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 15 июня 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

16 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Самойлов А.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, административное наказание отбыто.

1 июля 2011 года решением Предгорного районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

5 сентября 2011 года постановлением Ставропольского краевого суда решение от 1 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

26 октября 2011 года решением Предгорного районного суда постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Истец просит взыскать 25 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей в счет оплаты труда адвоката при производстве по делу об административном правонарушении в районном суде, 800 рублей расходы по государственной пошлине, 800 рублей расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя и 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тутаева М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гришин А.В. исковые требования признал частично и пояснил, что в счет компенсации морального вреда истец признает сумму в 10000 рублей, кроме того просил при рассмотрении исковых требования истца в части взыскания расходов за представителя учесть принцип разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2статьи 27.1 КОАПРФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласност.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

Согласно п. 1ст. 1070 ГКРФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положенийст. 1071 ГКРФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 15 июня 2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Самойлова А.М. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

16 июня 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Самойлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

1 июля 2011 года решением Предгорного районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, административное наказание отбыто

5 сентября 2011 года постановлением Ставропольского краевого суда решение от 1 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

26 октября 2011 года решением Предгорного районного суда постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств.

В результате привлечения к административной ответственности Самойлов А.М. понёс расходы на оплату труда адвоката при производстве по делу об административном правонарушении в районном суде, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 21.06.2011 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Самойлов А.М. незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, и имеет право на возмещение материального вреда и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным наложением административного взыскания.

Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о возмещении морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пределах признания иска ответчиком размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумной достаточности. 15000 рублей за услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 21.06.2011 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному ордеру № <данные изъяты> от 1 декабря 2011 года истцом за услуги представителя оплачено 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, так как отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно надлежащих письменных доказательств, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, Самойлов А.М. понёс судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 800 рублей, расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Самойлова А.М. в качестве возмещения морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения меня к административной ответственности в виде административного ареста 10000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Самойлова А.М. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста 15000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Самойлова А.М. в счет возмещения судебных расходов 16600 рублей.

В иске о компенсации морального вреда, превышающего 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течении 30 суток.

Председательствующий, судья М.И. Саматов