Дело № 2-41/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

истца Аленочкиной В.П.,

представителя истца Кариковой В.Н.,

ответчика Песчанской Н.П.

рассмотрев 20 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Аленочкиной В.П. к Песчанской Н.П. об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов,

установил:

Жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты> на земельном участке площадью 1100 квадратных метров, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Аленочкиной В.П. и Песчанской Н.П. - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой.

Аленочкина В.П. обратилась в суд с иском к Песчанской Н.П. об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов путем обязания ответчицы обеспечить доступ кадастрового инженера на территорию земельного участка, расположенного по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>, с целью определения границ (межевания) земельного участка для постановки его на кадастровый учет.

Свои требовании мотивирует тем, что ответчица, которой она сообщила о дате выезда на земельный участок специалистов для его обследования и проведения кадастровых работ, на территорию земельного участка специалистов не пустила.

В судебном заседании истец представила суду ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с тем, что 19 января 2012 года ответчик в добровольном порядке обеспечила доступ кадастрового инженера на территорию спорного земельного участка. На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик Песчанская Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, просила суд снизить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей, считая ее с учетом требований разумности и справедливости, завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истицей факта нарушения ее прав действиями ответчика, так как из материалов дела следует, что ответчицей препятствия устранены после предъявления иска.

Истец Аленочкина В.П. понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие данные расходы. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из его категории, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по делу, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем считает справедливым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 3000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Вместе с тем, поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма в силу ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

определил:

Принять отказ от иска Аленочкиной В.П. к Песчанской Н.П. об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Песчанской Н.П. в пользу Аленочкиной В.П. понесенные по делу судебные расходы в сумме 3200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева