Решение по делу № 2-196/2011

Дело № 2-196/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.Г.,

с участием:

истца Миляева А.П.

представителя истца Шугаибова Т.А.

представителя ответчика ОАО «Железноводскгоргаз» Свирской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Миляева А.П.

ОАО «Железноводскгоргаз»

ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа»

о признании незаконными действий ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Миляев А.П. обратился с иском к ОАО «Железноводскгоргаз», ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» о признании незаконными действий ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Миляев А.П. сослался на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Железноводск, пер. Солнечный, д. <данные изъяты>. В указанном домовладении установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая ПГ – 2, ПГ – 4, проточный водонагреватель, обогревательный котел КЧМ. В настоящее время в данном домовладении постоянно проживает он один, так как члены его семьи по разным бытовым обстоятельствам были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

28.12.2009 года в Железноводском филиале ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» он получил информационный листок о сумме задолженности по оплате за природный газ, поставленный в его адрес. Непонятными для него стали единовременные доначисления: в марте 2009 года в размере 12727,62 рублей, в июне 2009 года в размере 25404,05 рублей, итого сумма доначисления составила 38031,67 рублей.

Как объяснил ответчик, за период с 2005 года по настоящее время при расчете оплаты за поставленный в адрес истца газ, ответчиком не был учтен расход газа в отопительные сезоны, в связи с чем, при обнаружении указанного недочета, ответчик произвел соответствующее доначисления в размере 38031,67 рублей.

18.06.2010 года истец был отключен работниками ОАО «Железноводскгоргаз» от системы газоснабжения, путем обрезки газовой трубы перед ее заходом в дом газосварочным оборудованием, и соответственно, поставка природного газа в адрес истца прекращена.

Не согласившись с произведенным доначислением суммы, 14 сентября 2010 года истцом в адрес ответчика ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» направлен запрос об уточнении суммы задолженности, после чего ответчик ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» направил в адрес истца требование о полной оплате задолженности в размере 61031,22 рубля, включающее в себя также и оплату расходов по отключению и подключению истца к системе газоснабжения.

21 октября 2010 года Миляев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» в котором просил признать перерасчет (доначисление), произведенное ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и требование об уплате задолженности в части 17643,67 рублей незаконным и исключить указанную сумму из требования об оплате за газ.

Ответчик ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» в свою очередь представил в суд встречный иск, в соответствии с которым просил суд взыскать с него задолженность за потребленный газ.

Решением Железноводского городского суда от 3 декабря 2010 года в иске Миляеву А.П. о признании перерасчета, произведенного ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа», требования об уплате задолженности в части 17643,67 рублей незаконным и исключении указанной суммы из требования об оплате за газ отказано в связи с необоснованностью, встречные исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворены в полном объеме. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Вместе с этим истец в настоящем исковом заявлении оспаривает действия ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа», выраженные в подаче ОАО «Железноводскгоргаз» заявки на отключение от системы газоснабжения, а также действия ОАО «Железноводскгоргаз», которые непосредственно произвели отключение домовладения истца от газораспределительной сети путем обрезки газовой трубы перед ее заходом в домовладение газосварочным оборудованием.

Просит признать действия ООО «Ставропрльрегионгаз» в части прекращения подачи природного газа в жилой дом истца незаконными, просит признать действия ОАО «Железноводскгоргаз» в части производства работ по прекращению подачи газа в жилой дом истца незаконными, обязать ответчиков устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно возобновить подачу природного газа в жилой дом истца, просит взыскать с ответчиков ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Железноводскгоргаз» солидарно в его пользу компенсацию морального вреда за причинённые неправомерными действиями ответчиков физические и нравственные страдания, в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Шугаибов Т.А. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Считают, что действия сотрудников филиала ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Железноводскгоргаз» неправомерны и не отвечают закону, поскольку противоречат требованиям Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилам представления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ № 307.

Также пояснили суду, что в соответствии с п.п. 80,81,86 Правил, исполнитель обязан обеспечить гражданам бесперебойное отопление жилого помещения в течение всего отопительного периода, и вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в определённых Правилами случаев.

При наличии вины потребителя исполнитель вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в случае выполнения условий предусмотренных Правилами. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Кроме этого, истец до отключения неоднократно письменно обращался к ответчику ООО «Ставропольрегионгаз» с просьбами об обосновании ему, как потребителю, единовременного начисления большой суммы долга, а также просил рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты указанной суммы до выяснения причин ее образования.

Кроме этого, представитель истца обратил внимание на то обстоятельство, что даже в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании несоответствующим расчета задолженности за потребленный газ и встречному иску ООО «Ставропольрегионгаз» о взыскании задолженности за потребленный газ, рассмотренному судом в декабре 2010 года, расчет ответчика неоднократно уточнялся и окончательно был уменьшен, о чем свидетельствует расчет ответчика, представленный при рассмотрении в декабре судом 2010 года гражданского дела.

По мнению истца, несмотря на то обстоятельство, что в декабре 2010 года в иске к ООО «Ставропольрегионгаз» о признании несоответствующим перерасчета объема поставленного газа ему было отказано, точная сумма долга за потребленный газ была определена именно решением суда от 3 декабря 2010 года, то есть около полугода после произведенного ответчиками отключения его домовладения от системы газоснабжения.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных норм, ответчики, не имея достоверно установленной суммы задолженности, еще до начала отопительного сезона, приостановили подачу газа в жилой дом истца, оставив его впоследствии без возможности отопления домовладения поскольку, согласно правилам, исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, что невозможно без подачи природного газа. Энергоснабжающая организация, а именно ООО «Ставропольрегионгаз» не вправе была прерывать подачу энергии.

Также истец и его представитель считают, что «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Железноводскгоргаз» преднамеренно, не вникая в тонкости Правил, своими действиями грубо нарушили право потребителя Миляева А.П., в связи с чем, требуют компенсации морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания в размере 200000 рублей, поскольку последние самовольно прекратили подачу газа в жилой дом истца.

Представитель ответчика ОАО «Железноводскгоргаз» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что основным аргументом в исковом заявлении является вступившее в законную силу решение Железноводского городского суда от 03.12.2010г. по гражданскому делу №2-800/10. Однако, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 22.02.2011г. в удовлетворении кассационной жалобы Миляеву А.П. отказано, решение Железноводского суда в части взыскания задолженности за потребленный газ оставлено без изменения.

Также истец ссылается на то, что договором №<данные изъяты> от 29.08.2007г. не урегулированы отношения по отключению от сети газоснабжения за накопившуюся задолженность за потребленный газ. Указанное заявление истца не находит своего подтверждения в материалах дела, а именно в договоре указано:

1. ОАО «Железноводскгоргаз» имеет право прекратить подачу газа Заказчику (Миляеву А.П.) за нарушение Заказчиком «Правил пользования газом в быту», «Правил технической эксплуатации в газовом хозяйстве РФ» и других нормативных актов (п.2.2.2 Договора). Миляев нарушил п.2.11. Правил пользования газом в быту «Экономно расходовать газ, своевременно оплачивать его стоимость».

2. Порядок отключения предусмотрен и по основаниям раздела 10 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (п. 3.1.7 Договора).

3. Также в договоре указано, что взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ (п. 9.1. Договора).

Истец Миляев А.П. не отрицает того, что он был уведомлен о предстоящем отключении его домовладения от сети газоснабжения. Об этом факте свидетельствуют и уведомления, приложенные к его исковому заявлению и ссылка на уведомления при обращении в ООО «Ставропольрегионгаз» филиал в г. Железноводске. Следовательно, ООО «Ставропольрегионгаз» действовало в соответствии с нормами действующего законодательство, принимая решение о приостановлении предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7 ПОРЯДКА «Решение по приостановлению (возобновлению) обязательств по поставке газа Абоненту принимает Поставщик газа, с соблюдением действующего законодательства РФ, условий договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и договора на техническое обслуживание ВДГО и газопроводов, принадлежащих Абоненту, и аварийно-диспетчерском обеспечении». ОАО «Железноводскгоргаз» не правомочно проверять законность принятия решения о приостановлении обязательств по поставке газа Абонентам.

Ссылка истца на несоответствие договора ТО ВДГО №<данные изъяты> от 29.08.2007г. п.1 ст. 422 ГК РФ неправомерна и не основана на законе, поскольку в договоре указаны условия и императивные нормы, действующие в момент заключения.

В соответствии с п.98 Правил №307 “работы по приостановлению подачи газа потребителю могут проводиться только организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования”. Филиал ООО «Ставропольрегионгаз» не является организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования. Такой организацией на территории г.Железноводска является ОАО «Железноводскгоргаз». Также порядок и право на приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (в т.ч. и газоснабжения) регламентируются Правилами №307 п.50,80,81,82,98.

ОАО «Железноводскгоргаз» является ГРО – специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию газораспределительной сети.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Железноводскгоргаз» №<данные изъяты> от 12.11.2001г. полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации ОАО «Ставрополькрайгаз». Управление осуществляется на основании договора об управлении от 01.03.2002г. (прилагаются: копии протокола №<данные изъяты> от 12.11.2001г., договора об управлении, устав ОАО «Ставрополькрайгаз»).

Следовательно, ОАО «Железноводскгоргаз», выполняя мероприятия по отключению, действовало в рамках закона и договора.

Дополнительные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, представитель ответчика ОАО «Железноводскгоргаз» также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Представитель ответчика ООО «Ставропольрегионгаз» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями и доводами искового заявления не согласны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика ОАО «Железноводсгоргаз», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником домовладения № <данные изъяты>, переулка Солнечный г. Железноводска. В указанном домовладении установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая ПГ – 2, ПГ – 4, проточный водонагреватель, обогревательный котел КЧМ. В настоящее время в данном домовладении постоянно проживает он один, так как члены его семьи по бытовым обстоятельствам были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Миляев А.П. являясь абонентом за потребление газа, до мая 2009 года производил частичную оплату задолженности за потребляемый газ, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции и расчет долга.

В связи тем, что в июне 2009 года ответчиком «Ставропольрегионгаз» произведено единовременное начисление задолженности в размере 25404 рублей 05 копеек истец неоднократно письменно обращался к ответчику с просьбой указать причины образовавшейся задолженности, а также в связи с тяжёлым материальным положением, он не имел возможности оплатить задолженность за потребление газа в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции о произведенной Миляевым А.П. частичной оплаты непосредственно после отключения от системы газоснабжения 18 июля 2010 года в размере 5000 рублей.

18 июня 2010 года представителями ОАО «Железноводскгоргаз» по письменному указанию ООО «Ставрропольрегионгаз», согласно договора на техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования и газопроводов от 29 августа 2007 года № <данные изъяты> произведены работы по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу г. Железноводск, пер. Солнечный, д. <данные изъяты>, о чём был составлен акт № <данные изъяты> (наряд-допуск № <данные изъяты>), согласно которому 18 июня 2010 года произведена обрезка газопровода на вводе с установкой заглушки методом газосварки.

Миляев А.П. неоднократно письменно обращался в ООО «Ставропольрегионгаз» с просьбами о произведении перерасчета задолженности за потребляемый газ (письма от 13.04.2010г., 24.05.2010 г., 18.06.2010 г.) в том числе о предоставлении отсрочки по оплате задолженности до выяснения причин ее единовременного начисления.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 ст.541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно требований ст.546 ГК РФ, в соответствии с которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела, никакого соглашения сторон по договору газоснабжения о возможности прекращения подачи газа не было, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580) установлено, что исполнитель обязан обеспечить гражданам бесперебойное отопление жилого помещения в течение всего отопительного периода. В п. 80 Правил указано, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в определённых правилами случаев. В соответствии с п. 81 Правил исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг, в случае выполнения условий предусмотренных п. 80 Правил. В силу п. 86 Правил, действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В нарушении вышеуказанных норм, ответчики до начала отопительного сезона приостановили подучу газа в жилой дом истца, тем самым оставив истца в период отопительного сезона без возможности отопления домовладения, нарушив п.п. в п. 81 Правил, где указано, что исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, что невозможно без подачи природного газа.

Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований о признании действий по прекращению подачи природного газа незаконными, и возобновления подачи природного газа.

Причем ответчиками не представлено доказательств, указывающих на неудовлетворительное состояние газового оборудования абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, а также обстоятельств, требующих принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе газоснабжающей организации, что предусматривает ст.546 ГК РФ.

Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для прекращения оказания услуг гражданам как образовавшаяся задолженность по оплате за газ.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу закона возможен лишь, когда абонентом является юридическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а ответчики несут солидарную ответственность, поскольку приняли действия по отключению газа совместно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а вина ответчиков установлена в судебном заседании.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Без вины ответственность может иметь место лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, во взыскании остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 151, 539, 341, 546 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миляева А.П. к ООО «Ставропольрегионгаз», ОАО «Железноводскгоргаз», о признании незаконными действий ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения, возобновлении подачи газоснабжения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Ставропольрегионгаз» в части прекращения подачи природного газа в жилой дом Миляева А.П., расположенный по адресу: г.Железноводск пер.Солнечный, <данные изъяты> - незаконными.

Признать действия ОАО «Железноводскгоргаз» в части производства работ по прекращению подачи газа в жилой дом Миляева А.П., расположенный по адресу: г.Железноводск пер.Солнечный, <данные изъяты> путём обрезки сваркой газовой труды - незаконными.

Обязать ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Железноводскгоргаз» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно возобновить подачу природного газа в жилой дом Миляева А.П., расположенный по адресу: г.Железноводск пер.Солнечный, <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Железноводскгоргаз» солидарно в пользу Миляева А.П. компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причинённые неправомерными действиями ответчиков, в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Железноводский городской суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Супрунова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2011 г.