Дело №2-284/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.
с участием:
истца Якубина А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Якубина А.Р., Якубиной О.С.
к
ООО «Эталон 1 +»
о признании недействительной задолженности, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якубин А.Р., Якубина О.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Эталон 1+», о признании недействительной задолженности, компенсации морального вреда, утверждая, что они является собственником квартиры № <данные изъяты> многоэтажного дома № <данные изъяты> по ул. Чапаева г. Железноводска. До 1 марта 2010 года, управлением и техническим ремонтом дома занималась управляющая компания ООО «Эталон 1+». 1 февраля 2010 года решением общего собрания собственников жилых помещений, договор с ООО «Эталон 1+» расторгнут, в качестве управляющей компании выбрана управляющая организация ООО «Уют», с которой они заключили договор, действующий с 1 марта 2010 года. С этого момента ООО «Эталон 1+», уже не имея с ними никаких договоренных отношений, начали ежемесячно выставлять в платежных поручениях на перевод денежных средств ЗАО «Компания Расчетно-информационный центр» свою строчку по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества. 17 февраля 2010 года, в адрес ООО «Эталон-1» направлено уведомление о смене собственников МКД управляющей компании и необзходимости предоставление технической документации, которая до настоящего времени представлена не была.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, способ управления выбирается общим собранием собственников жилых помещений и может быть им изменен. При этом многоквартирный дом может и должен управляться только одной управляющей организацией. Фактически в их доме две управляющие организации, что является грубым нарушением их прав.
В судебном заседании истец Якубин А.Р. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что его жена Якубина О.С. в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, просила расссмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик представитель ООО «Эталон 1+» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
На основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела явствует, что 25 мая 2009 года, в соответствии с протоколами № <данные изъяты> от 20.05.2009 года, общего собрания собственников помещений МКД № <данные изъяты> по ул. Чапаева Бахтияровой Л.М.- представителем собственников и ООО «Эталон 1+» в лице генерального директора Чернова Д.В. заключен договор № <данные изъяты> на управление, содержание и ремонт общего имущества, срок действия договора-1 год с момента заключения. 09.09.2009 года между ООО «Эталон-1» и ООО «Эталон 1+» был заключен договор № <данные изъяты> на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе МКД, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Чапаева <данные изъяты>.
11 сентября 2009 года между ООО «Эталон 1+» в лице генерального директора Чернова Д.В. и ЗАО «Компания Расчетно-информационный центр» в лице генерального директора Трошенкова М.В. заключен договор № <данные изъяты> от 11.09.2009 года на информационное обслуживание.
01.02.2010 года решением Общего собрания собственников жилых помещений МКД по ул. Чапаева <данные изъяты>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Эталон-1» и выборе в качестве управляющей организации управляющую компанию ООО «Эталон-1» и выборе в качестве управляющей организации управляющую компанию ООО «Уют», в связи с чем 11.02.2010 года между собственниками МКД и ООО «Уют» заключен договор управления многоквартирным жилым домом № <данные изъяты>. 17.02.2010 года ООО «Уют» в адрес ООО «Эталон-1» направлено уведомление о смене собственниками МКД управляющей компании и необходимости предоставление технической документации. С 11.02.2010 года все работы по ремонту и обслуживанию МКД по ул. Чапаева <данные изъяты>, были проведены работниками ООО «Уют», компания ООО «Эталон 1+» с 01.03.2010 года никаких работ по содержанию и ремонту данного МКД не производила, о чем свидетельствуют акты выполненных работ ООО «Уют», информация директора ООО «Уют», заявления собственников жилых помещений МКД по ул. Чапаева <данные изъяты>, а также объяснения представителя собственников Бобровской Н.Г.
Однако согласно сведениям представленных генеральным директором ЗАО «РИЦ» Трошенковым М.В., в период с июня по декабрь 2010 года ООО «Эталон 1+» производились ежемесячные начисления за услуги по техническому обслуживанию собственникам МКД по ул. Чапаева <данные изъяты>, из расчета по тарифу 13, 29 руб. за кв.м, общая сумма которых составляет- 183703, 88 руб., из которых жильцами дома было оплачено 13852 рублей.
Согласно договора приватизации Якубин А.Р. и Якубина О.С. являются собственником квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Чапаева в городе Железноводске. На данную квартиру открыт лицевой счет 6114. Из представленных поручений на перевод денежных средств по лицевому счету 6114 явствует, что ООО «Эталон 1 +» выставляет счет на оплату по статье «Содержание и ремонт общего имущества» за тот период, когда управляющей организацией по данному дому было ООО «Уют». Таким образом, общая сумма задолженности истца перед ООО «Эталон 1 +» по статье «Содержание и ремонт общего имущества» составляет 6008 руб. 48 коп.
Решением № <данные изъяты> от 03 марта 2011 года Якубину А.Р. предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением № <данные изъяты> от 17 марта 2011 года Якубину А.Р. отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью по оплате за содержание и ремонт общего имущества перед ООО «Эталон 1 +».
Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований в части неправомерного начисления истцу задолженности по статье «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 6008 руб. 48 коп. в связи с чем истцу отказано в предоставлении субсидии
Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Они были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику за получением необходимых справок и разъяснений, терять свое личное время, по вине ответчика истцы лишены право на получение субсидии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что нарушением прав истцам действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их глубину, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае состоялось решение в пользу истца, в силу чего, понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 161 ЖК РФ ст.ст. 15,151,1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Якубина А.Р., Якубиной О.С. к ООО «Эталон 1 +», о признании недействительной задолженности, взыскании морального вреда, удовлетворить.
Признать недействительной задолженность по статье «Содержание и ремонт общего имущества» управляющей организации ООО «Уют» в сумме 6008, 48 руб.
Взыскать с ООО «Эталон 1+» в пользу Якубина А.Р., Якубиной О.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Эталон 1+» в пользу Якубина А.Р., Якубиной О.С. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов