Дело № 2-82/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе: председательствующего судьи Супруновой А.Д., при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., с участием: судебного пристава исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2012 года в городе Железноводске гражданское дело по заявлению Целиковской Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каблаховой И.А., установил: Целиковская Л.И. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каблаховой И.А.. Свои требования мотивирует тем, что 13 января 2011 года вынесено заочное решение Железноводского городского суда о взыскании с Топалиди С.Г. в пользу Целиковской Л.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 115400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Исполнительный лист по указанному судебному решению судебный пристав-исполнитель направила Каблахова И.А. в Отдел судебных приставов г.Железноводска. 6 апреля 2011 года Каблахова И.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. С указанного времени заявитель не получила никаких иных документов об исполнении исполнительного листа. Впоследствии, заявитель получила копию уведомления из УФССП России по Тамбовской области, согласно которому судебный пристав-исполнитель Каблахова И.А. прекратила исполнительное производство и направила исполнительные документы по месту нахождения территориального органа ФССП России по адресу учреждения уголовно-исполнительной системы. Однако УФССП России по Тамбовской области исполнительный лист возвратил судебному приставу-исполнителю Каблаховой И.А. Кроме этого, заявителю не сообщены результаты проверки имущественного положения должника и не проверено наличие денежных средств на счетах должника, наличие автотранспорта на его имя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Каблаховой И.А. не соответствуют обязанностям ФССП по реализации нарушенных прав взыскателя. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю Каблаховой И.А., обязать указанного пристава выполнить все возможные действия по исполнительному производству. В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Топалиди С.Г. отбывающий наказание в учреждении ФБУ исправительной колонии № 1 УФСИН по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно доводов заявителя в суд не представил. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каблахова И.А. в судебном заседании пояснила, что в результате проведенных исполнительных действий установлено, что Топалиди С.Г. земельными участками, автотранспортом и иными зарегистрированным имуществом не располагает, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке не имеет, отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы или пенсии должника. Также установлено, что по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> Топалиди С.Г. не проживает. По месту регистрации должника имущество, подлежащее аресту не обнаружено. Ею произведен весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Для исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, либо по месту пребывания должника. В соответствии с пп. 2 ст. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления места нахождения должника, а именно Тамбовская область г.Тамбов ул.<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и направляет исполнительный документ для исполнения по территориальности. Исполнительный документ с копиями материалов исполнительного производства направлен в УФССП по Тамбовской области для проверки имущественного положения должника и в дальнейшем исполнения по территориальности. Судебный пристав-исполнитель Каблахова И.А. просила жалобу взыскателя Целиковской Л.И. оставить без удовлетворения. Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств №<данные изъяты> и № <данные изъяты>, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности или оспорены в суде. Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного 11 марта 2011 года исполнительного листа № <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Целиковской Л.И. к Топалиди С.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением с должника взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 115400 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей. 6 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела ГУ ФССП по СК Каблаховой И.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. По исполнительному производству выполнены следующие мероприятия: - 11 мая 2011 года совершен выезд по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты>, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. На момент совершения исполнительных действий по указанному адресу двери никто не открыл, о чем составлен акт. - согласно полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов установлено, что Топалиди С.Г. земельными участками, автотранспортом и иными зарегистрированным имуществом не располагает, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке не имеет, отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы или пенсии должника. - 27 октября 2011 года выездом по адресу: пос.Иноземцево ул.<данные изъяты> установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику, подлежащее аресту. По данному адресу Топалиди С.Г. не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. - по месту регистрации должника имущество, подлежащее аресту не обнаружено. - 27 октября 2011 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительный документ для исполнения направлен для исполнения по территориальности в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области. - 27 октября 2011 года на основании п.п.5 п.1 ст.47, ст.ст.6, 14 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 32 Закона. Согласно письму ЦА ФССП России от 29 июля 2008 года № <данные изъяты> недопустимо вынесение постановлений об окончании исполнительных производств в порядке п.5 ч. 1 ст. 47 при установлении сведений о том, что должник отбывает наказание в учреждении уголовно - исполнительной системы, расположенного на территории, на которую распространяется компетенция судебных приставов-исполнителей другого отдела судебных приставов. В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удержании сумм долга из заработка должника и направляет вместе с копией исполнительного документа в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. При этом исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона, только после удержания с должника денежных средств в полном объеме. 16 декабря 2011 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области исполнительный лист возвращен, как необоснованно направленный. Согласно предоставленной информации должник отбывает наказание в учреждении ФБУ исправительной колонии № 1 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: г.Тамбов ул<данные изъяты>. В связи с тем, что в исполнительных документах указано последнее место жительства должника по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты> проверка имущественного положения должника должна быть проведена судебным приставом-исполнителем г.Железноводска. Таким образом, заявление Целиковской Л.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению. В связи с тем, что в настоящее время нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Каблаховой И.А. устранены, 12 января 2012 года по исполнительному листу о взыскании с Топалиди С.Г. в пользу Целиковской Л.И. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 115400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей вновь возбужденно исполнительное производство, суд полагает требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые действия по исполнительному производству подлежащими отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд, решил: Заявление Целиковской Л.И. на действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каблаховой И.А. - удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя Железноводского ГУ УФССП по Ставропольскому краю Каблаховой И.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 27 октября 2011 года незаконными. В остальной части заявленных требований Целиковской Л.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца. Председательствующий, судья А.Д. Супрунова