Дело № 2-81/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,

с участием:

истца Погребной А.И.,

рассмотрев 7 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Погребной А.И.

к

Дубровной Н.Я.

о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Погребная А.И. обратилась в суд с иском к Дубровной Н.Я. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что 21 апреля 2011 года ответчик взяла у нее в долг 50 000 рублей на срок до 1 июня 2011 года, под 10 % в месяц, в подтверждение чего выдала долговую расписку. До настоящего времени обязательства по возврату долга, процентов по договору займа не исполнены. Просила взыскать с ответчика 50 000 рублей - сумму основного долга, 45 000 рублей, в счет ежемесячных проценты по 10 % от суммы долга, проценты за просрочку платежа в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4571 рублей 70 копеек, а так же понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 3188 рублей.

В судебном заседании Погребная А.И. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Дубровной Н.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно объяснениям на иск, данных в ходе досудебной подготовки, заявленные требования признала в полном объеме, с суммой основного долга и расчетом процентов согласна.

Выслушав истца, исследовав материалы, дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

Однако истцом представлена долговая расписка ответчика, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга, срок его возврата и условия, на которых заем предоставлен.

Данную долговую расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что свидетельствует о том, что требованиям закона не противоречат условия, на которых предоставлен заем.

Поскольку подлинность долгового документа, а также факт получения в долг 50 000 руб., на изложенных в расписке условиях, ответчиком не оспаривается, суд с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 21 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 50 000 руб. сроком 1 июня 2011 года с условием выплаты 10 % в месяц.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Письменных доказательств в подтверждение возврата долга и сроков такого возврата ответчиком не представлено. Долговой документ находится на руках у взыскателя.

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований в части взыскании основного долга, поскольку срок исполнения наступил 1 июня 2011 года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания долговой расписки иное соглашение не усматривается.

Поскольку ответчик обязался выплачивать истцу 10 % в месяц на сумму займа, требования истца о взыскании этих процентов являются обоснованными.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено, что долг в сумме 50 000 руб. ответчик обязан был возвратить в срок до 1 июня 2011 года, однако не сделал этого, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, в сумме 4 571 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска, в размере 3188 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Погребной А.И. к Дубровной Н.Я. о признании заключенным договора займа денежных средств, взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, удовлетворить.

Признать заключенным 21 апреля 2011 года между Погребной А.И. и Дубровной Н.Я. договор займа денежных средств в сумме 50000 тысяч рублей с условием их возврата 1 июня 2012 с правом Погребной А.И. на получение с Дубровной Н.Я. процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц.

Взыскать с Дубровной Н.Я. в пользу Погребной А.И. сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму основного долга в сумме 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 571 рублей 70 копеек, всего 99 571 руб. 70 коп.

Взыскать с Дубровной Н.Я. в пользу Погребной А.И. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3188 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение тридцати дней.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов