Дело № 2-44/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» Павловой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года в городе Железноводске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России»

к

Кардаильскому Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кардаильскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 28 октября 2010 года заключён кредитный договор № <данные изъяты> с Кардаильским Д.А., в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 52970 рублей на срок до 28 октября 2013 года под 20% годовых на цели личного потребления, денежные средства выданы заемщику 28 октября 2010 года. В связи с тем, что заемщиком не исполняются договорные обязательства, с апреля 2011 года образовалась задолженность в размере 50148 рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать с Кардаильского Д.А., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1705 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» Павлова Ж.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кардаильский Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Кардаильскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заключённого между сторонами, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 30 ноября 2011 года составляет 50148 рублей 12 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 44957 рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом – 4187 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита – 640 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов – 362 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 28 октября 2010 года заключён кредитный договор с Кардаильским Д.А. № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на сумму 52970 рублей на срок до 28 октября 2013 года.

Ответчик Кардаильский Д.А. за время пользования кредитом нарушил условия кредитного договора, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки, однако, в установленные сроки, ответ от него не поступал. В настоящее время за ними числится задолженность в размере 51148 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» представлено платежное поручение № <данные изъяты> от 16 декабря 2011 года об оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Кардаильскому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» с Кардаильского Д.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 октября 2010 года в размере 50148 рублей 12 копеек, в том числе:

сумма невозвращенного кредита – 44957 рублей 41 копейка;

проценты за пользование кредитом – 4187 рублей 44 копейки;

неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита – 640 рублей 68 копеек;

неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов – 362 рубля 59 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» с Кардаильского Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко