Дело № 2-53/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе: председательствующего судьи Супруновой А.Д., при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., с участием: истца Хомиченко А.А., представителя истца Лопатниковой К.В., ответчика Хомиченко Н.С., представителя третьего лица – Отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска – Спиваковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Хомиченко А.А. к Хомиченко Н.С., также действующей в интересах несовершеннолетних Б., Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил: Хомиченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хомиченко Н.С., также действующей в интересах несовершеннолетних Б., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 19 июня 2009 года зарегистрирован брак между ним и ответчицей. Совместно прожили до 10 сентября 2011 года. Как и в любой семье периодически бывали ссоры и для сохранения семьи истец предпринимал все усилия, но несмотря на это семья распалась по инициативе ответчицы, она съехала с квартиры по собственной воле и обратилась в суд с иском о расторжении брака. 14 ноября 2011 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. 8 августа 2009 года Хомиченко Н.С., и её несовершеннолетние дети Б. и Д. были зарегистрированы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в квартире до настоящего времени, и Хомиченко Н.С. отказывается добровольно выписываться. Хомиченко А.А. проживает в квартире один, но вынужден оплачивать коммунальные платежи за граждан не являющихся членами его семьи, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Истец просит признать Хомиченко Н.С., также действующую в интересах несовершеннолетних Б. и Д. утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты>. Взыскать с ответчицы понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, нотариальной доверенности – 800 рублей, оплату договора на оказание возмездных юридических услуг – 15000 рублей. В судебном заседании Хомиченко А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Лопатникова К.В. поддержала доводы истца и просила их удовлетворить. Пояснила, что после распада семьи ответчики забрали все свои вещи и выехали из квартиры. Истец неоднократно просил Хомиченко Н.С. сняться с регистрационного учета и снять с учета своих детей, на что ответчица не реагирует. Поскольку к членам его семьи ответчики не относятся, расходов по коммунальным платежам они не несут, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом, как собственником квартиры не заключалось, он полагает, что, сохраняя регистрацию в указанном жилом доме, ответчики препятствуют ему в реализации прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиком не компенсируются, и истец лишен возможности возместить свои затраты. Б. и Д. являются детьми Хомиченко Н.С. от других браков. Совместных детей у них нет. Ответчики фактически проживают по адресу: г.Железноводск ул. <данные изъяты>. Ответчица Хомиченко Н.С., также действующая в интересах несовершеннолетних Б. и Д. пояснила, что в ближайшее время снимется с регистрационного учета. Возражала против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, поскольку в настоящее время ее заработная плата составляет около 7000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Алименты на содержание детей она не получает. Представитель третьего лица – Отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска – Спивакова И.В., не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица – Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю Байдаева Ф.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение полагала на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения сторон по иску, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Хомиченко А.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность № <данные изъяты> от 23 апреля 2002 года и на основании договора дарения от 14 сентября 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 10 октября 2007 года и свидетельством серии <данные изъяты> от 24 июня 2002 года. Иных собственников указанной квартиры не имеется. Как следует из объяснений истца и его представителя и не отрицается ответчиком в указанной квартире по месту регистрации Хомиченко Н.С. и несовершеннолетние Б. и Д. не проживают, личных вещей в квартире нет, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты, договоров о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не заключалось и не оговаривалось, членами семьи истца ответчики не являются. Б. и Д. являются детьми Хомиченко Н.С. от других браков. Ответчики фактически проживают по адресу: г.Железноводск ул. <данные изъяты>. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ и это также указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Согласно свидетельству серии <данные изъяты> от 18 ноября 2011 года брак между Хомиченко А.А. и Хомиченко Н.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска Ставропольского края. Согласно домовой книге в квартире по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты> зарегистрированы Хомиченко Н.С., Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Статья 288 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого дома по адресу: г.Железноводск ул.<данные изъяты>, ограничен в своих правах в виду регистрации в нем ответчиков, которые фактически там не проживают. В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Хомиченко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе и подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истцом по делу понесены следующие расходы – уплата государственной пошлины - 200 рублей, нотариальная доверенность – 800 рублей, оплата юридических услуг – 15000 рублей. В подтверждение представлены соответствующие квитанции и договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от 20 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, при взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных услуг – количество проведенных консультаций, количество участий в судебных заседаний кассационной инстанции, а также характер и сложность спора, не зависящего от цены иска. Ответчиком Хомиченко Н.С. представлена справка о заработной плате за период с 1 августа 2011 года по 31 января 2012 года, согласно которой ее средний заработок за указанный период составляет около 7000 рублей. Кроме того, на иждивении у ответчика находится двое несовершеннолетних детей Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и за оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковое заявление Хомиченко А.А. к Хомиченко Н.С., также действующей в интересах несовершеннолетних Б. и Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать Хомиченко Н.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Б., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск ул<данные изъяты>. Взыскать с Хомиченко Н.С. в пользу Хомиченко А.А. судебные расходы в сумме 8500 рублей, в том числе: расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности – в сумме 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг – в сумме 7500 рублей. Решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службой по Ставропольскому краю с регистрационного учета Хомиченко Н.С., Б., Д. по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск ул.<данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий судья А.Д. Супрунова