Дело № 2-78/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.

с участием:

истца Лотиевой Л.Г.,

его представителя Иванцовой М.А.,

представителя ответчика Родюкова А.С. - Мелконянц Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года в городе Железноводске гражданское дело по иску Лотиевой Л.Г.

к

Родюкову А.С.

о признании домовладения совместно нажитым имуществом, выделе доли, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 доли домовладения,

установил:

Лотиева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Родюкову А.С. о признании домовладения совместно нажитым имуществом, выделе доли, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 доли домовладения, указав, что домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в посёлке Иноземцево города Железноводска принадлежало ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от 03 декабря 1977 года. Домовладение состояло из одноэтажного турлучного дома, крытого камышом, с двумя смежными комнатами и кухни-прихожей, жилой площадью 20.0 кв.м. Ответчик по делу Родюков А.С. и её мать Родюкова Г.С. зарегистрировали брак 10 декабря 1982 года, до этого проживали совместно более 8 лет. В период брака её мать и ответчик Родюков А.С. фактически построили новый дом, что подтверждено материалами инвентарного дела. Постановлением главы администрации г. Железноводска от 19 апреля 2004 года № <данные изъяты> утверждён акт приёмки дома в эксплуатацию после проведения капитального ремонта. Жилой дом сдан в эксплуатацию и оформлен на ответчика, в настоящее время спорное домовладение состоит из лит. «Г» жилого дома общей площадью 37.2 кв.м., в том числе жилой 22.0 кв.м., лит. «Д» летней кухни, лит. «д» сарая, и лит. «ж» сарая. Истец считает указанное домовладение совместной собственностью супругов Родюковых.

16 августа 2004 года по обоюдному соглашению Родюковых, между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с указанным договором, Родюков А.С. передал Лотиевой Л.Г. в собственность жилой дом, площадью 37,2 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, а она взяла на себя обязательство пожизненно содержать его и жену - её мать, Родюкову Г.С. ДД.ММ.ГГГГ Родюкова Г.С. умерла, после её смерти наследство не открывалось, так как на тот момент она являлась собственником домовладения. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 1056 кв.м., который после заключения договора пожизненного содержания и иждивением, был оформлен на её имя. Ответчик обратился в суд с иском к ней о расторжении указанного договора, признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок. Решением Железноводского городского суда от 26 августа 2011 года в иске Родюкову отказано, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 11 октября 2011 года решение отменено в части и принято новое решение, которым договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, в остальной части решение осталось без изменения. Истец считает, что она фактически приняла наследство после смерти матери в виде личных вещей матери, полагает, что имеет право на оставшееся имущество – часть спорного домовладения. В связи с изложенным просит признать домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в посёлке Иноземцево города Железноводска общей площадью 37.2 кв. м., в том числе жилой 22.0 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов Родюкова А.С. и Родюковой Г.С., выделив 1/2 доли, принадлежащую Родюковой Г.С. в натуре. Признать её принявшей наследство состоящего из 1/2 супружеской доли указанного домовладения, признать за нею право собственности на 1/2 домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления и просили его удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Родюков А.С., о времени и месте судебного слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Родюкова А.С.

Полномочный представитель ответчика, действующий по доверенности Мелконянц Э.А., против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что до августа 2004 года собственником спорного домовладения являлся Родюков А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 декабря 1977 года, удостоверенного нотариусом Попковой Н.П. Решением исполкома Железноводского городского Совета народных депутатов от 29 марта 1979 года № 6 Родюкову А.С. разрешено произвести капитальный ремонт жилого дома с увеличением габаритов, с возложением обязанности до начала капитального ремонта проект реконструкции согласовать с управлением главного архитектора города. Согласно указанному решению был разработан проект реконструкции спорного дома, который согласован главным архитектором города Железноводска 11 сентября 1979 года. Год постройки строений, расположенных по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. <данные изъяты> лит. «Д» указан 1981 год, год постройки литера «Г» указана 1981-1985.

Постановлением главы администрации г. Железноводска от 19 апреля 2004 года № <данные изъяты> утверждён акт приёмки дома в эксплуатацию после проведения капитального ремонта. Жилой дом сдан в эксплуатацию и оформлен на ответчика Родюкова А.С., в настоящее время спорное домовладение состоит из лит. «Г» жилого дома общей площадью 37.2 кв. м., в том числе жилой 22.0 кв.м., лит. «Д» летней кухни, и двух сараев лит. «д» и лит. «ж».

16 августа 2004 года Родюков А.С. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Лотиевой Л.Г., согласно условиям которого, Родюков А.С. передал бесплатно в собственность Лотиевой Л.Г. жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>. В свою очередь Лотиева Л.Г., обязалась пожизненно содержать Родюкова А.С. и его супругу Родюкову Г.С., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом.

Решением Железноводского городского суда от 26 августа 2011 года в удовлетворении искового заявления Родюкова А.С. к Лотиевой Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности Лотиевой Л.Г. на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица <данные изъяты>, признании за Родюковым А.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, взыскании судебных расходов – отказано в полном объеме.

Кассационным определением от 11 октября 2011 года решение суда в части: отказа в удовлетворении исковых требований Родюкова А.С. о признании за ним права собственности на земельный участок по ул. <данные изъяты> в п. Иноземцево г. Железноводска; прекращении права собственности Лотиевой Л.Г. на данный дом решение и признании за Родюковым А.С. права собственности на жилой дом оставлено без изменения, в остальной части решение отменено. В отменённой части принято новое решение, которым расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 16 августа 2004 года, заключенный между Родюковым А.С. и Лотиевой Л.Г., с указанием о том, что данное решение является основанием к погашению записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за Лотиевой Л.Г., произведённой на основании указанной сделки.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

В данном случае соглашения о создании общей собственности в виде жилого дома между Родюковым А.С. и Родюковой Г.С., при её жизни, не установлено, доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость этого имущества, поэтому имущество может быть признано совместной собственностью супругов, суду не представлены.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определённое вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и другое). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежащие наследодателю вещи. Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Родюковой Г.С. (09 февраля 2010 года), последняя не являлась собственником спорного недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в силу чего, оно не может являться наследственным имуществом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Лотиевой Л.Г. к Родюкову А.С. о признании домовладения совместно нажитым имуществом, выделе доли, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 доли домовладения, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Лотиевой Л.Г. отказано в полном объёме, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления Лотиевой Л.Г. к Родюкову А.С. о признании домовладения совместно нажитым имуществом, выделе доли, признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 доли домовладения – отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено

20 февраля 2012 года