РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре Погребняк И.Н.,
с участием:
заявителя Акопджанян К.Р.
представителя заявителя Гульян С.Л.
инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Железноводску Колесникова А.Н.
рассмотрев 13 мая 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске жалобу Акопджанян К.Р. на решение начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску от 24.04.2010 года по жалобе на постановление о прекращении административного производства от 16 апреля 2010 года,
установил:
Постановлением инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Железноводску от 16 апреля 2010 года административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Акопджаняна К.Р. и Симонова Б.М. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, Акопджанян К.Р. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД ОВД по городу Железноводску, в которой просил отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску жалоба Акопджанян К.Р. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Железноводску без изменения.
Акопджанян К.Р. обратился в суд с жалобой на решение начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску, в которой просит решение по жалобе признать неправомерным, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, производство в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении либо в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Акопджанян К.Р. указал, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № <данные изъяты> от 16.02.2010 года, административное правонарушение, совершенное им, выразилось в несоблюдении бокового интервала при движении, в результате чего он допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21074, за что ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предполагает нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Разделы 9,11 ПДД РФ им нарушены не были, так как дорожной разметки и знаков не имелось, запрещенных маневров он не совершал. Доказательств его вины в материалах дела нет, проведенные экспертизы также его вины не установили.
В судебном заседании заявитель Акопджанян К.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя Симонова Б.М., который выехал на его полосу движения, где и произошло столкновение. Он же никаких пунктов Правил дорожного движения не нарушал, в связи с чем должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины либо в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ОГИБДД ОВД по городу Железноводску Колесников А.Н. в судебном заседании пояснил, что 16 февраля 2010 года в 17 часов 40 минут в поселке Иноземцево города Железноводска на улице Шоссейной в районе дома № <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителей Симонова Б.М. и Акопджанян К.Р. В этот же день по факту ДТП им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о производстве административного расследования по делу для установления виновного лица. После получения заключений автотехнической и трассологической экспертиз, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.6 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу им было прекращено. Никаких выводов о виновности Акопджанян К.Р. в совершении административного правонарушения, он не делал.
Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску об отказе в удовлетворении жалобы Акопджанян К.Р. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям:
Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно исследованного в судебном заседании материала № <данные изъяты> по факту ДТП, имевшего место в поселке Иноземцево на улице Шоссейной в районе дома № <данные изъяты> с участием водителей Акопджаняна К.Р. и Симонова Б.М., дорожно-транспортное происшествие имело место 16 февраля 2010 года, по возбужденному делу об административном правонарушении определением инспектора ОГИБДД ОВД по городу Железноводску назначено проведение административного расследования, что не противоречит ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года указан повод для его возбуждения, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, вручена копия определения.
По окончании административного расследования 16 апреля 2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по городу Железноводску Колесниковым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что предусмотрено п.6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по городу Железноводску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 года вынесено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административно-юрисдикционным лицом, компетентным составлять протоколы о данного рода административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы Акопджанян К.Р. на вышеуказанное постановление, начальник ОГИБДД ОВД по городу Железноводску исходил из того, что на момент окончания административного расследования срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16 февраля 2010 года.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, за пределами вышеуказанного срока, предусмотренного законом, вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, о доказанности либо недоказанности его вины, обсуждению не подлежал.
При таких обстоятельствах жалоба Акопджанян К.Р. не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Железноводску от 16.04.2010 года и решение начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску от 24.04.2010 года не подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Железноводску от 16 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОВД по городу Железноводску, вынесенное по жалобе Акопджанян К.Р. от 24 апреля 2010 года на постановление - оставить без изменения, а жалобу Акопджанян К.Р. от 05 мая 2010 года - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий
судья И.П.Гараничева