мировой судья Сафонова Е.В. дело № 12-25/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.
при секретаре Погребняк И.Н.,
с участием правонарушителя Шушпанникова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года в городе Железноводске жалобу
Шушпанникова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске, <данные изъяты>, проживающего по адресу: город Железноводск, улица <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска от 10 июня 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска от 10 июня 2010 года Шушпанников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Из постановления следует, что Шушпанников А.О. 26 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут при управлении автомашиной «Хундай Акцент» г/н <данные изъяты> рус, у дома № <данные изъяты> по улице Луначарского города Ессентуки нарушил действие дорожного знака 3.1 «Вьезд запрещен» Приложения №1 к ПДД, выехав при этом на дорогу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шушпанников А.О., считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав следующее:
Не отрицая своей вины, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ: «Въезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, соединенный с разворотом», что предусматривает штрафные санкции. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку его действия производились в состоянии крайней необходимости, осознав произошедшее, он немедленно включил аварийную сигнализацию и припарковался с левой стороны улицы Луначарского, для совершения маневра разворота и продолжения движения, т.е не нарушая ПДД и нормы КоАП, против движения не двигался, а искал возможность разворота. На перекрестке он не имел возможности остановиться и сдать назад, так как реально осознавал, что при таких действиях он создаст аварийную ситуацию и могут пострадать люди, поэтому он въехал под знак 3.1 «Въезд запрещен» для возможности разворота во избежание каких-либо неблагоприятных последствий для окружающих транспортных средств и пешеходов. Подписи, поставленные им в административном протоколе и на схеме, которую составил инспектор ГИБДД, считает следствием стрессового состояния, так как был озабочен здоровьем умирающей тещи и больного отца.
В судебном заседании Шушпанников А.О. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10 июня 2010 года, двигаясь на автомашине марки «Хундай акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное в протоколе время он находился на улице Луначарского города Ессентуки, где к нему подошли сотрудники ДПС и в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе, схеме и объяснении он расписался, но сделал это неосознанно, так как находился в состоянии стресса. На самом деле данного правонарушения он не совершал, так как увидел знак «Въезд запрещен» уже непосредственно на перекрестке, в результате был вынужден въехать под знак, чтобы не создавать аварийную ситуацию, после чего он сразу же остановился и не совершал движения во встречном направлении, а искал место для разворота, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.
Суд, заслушав Шушпанникова А.О., проверив материалы дела, полагает обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Шушпанникова А.О. без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой был привлечен к административной ответственности Шушпанников А.О., административным правонарушением признается выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 апреля 2010 года в обеденное время, Шушпанников А.О., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № <данные изъяты> по улице Луначарского города Ессентуки нарушил действие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД, выехав при этом на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой участка автомобильной дороги (л.д.8), оцененными мировым судьей судебного участка № 1 города Железноводска в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
Действия Шушпанникова А.О. мировым судьей судебного участка №1 города Железноводска правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шушпанникова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, наложенное на Шушпанникова А.О. избрано в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания были приняты во внимание в полной мере тяжесть правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы Шушпанникова А.О. о том, что его действия неправильно квалифицированы мировым судьей, суд находит несостоятельными, так как ходе рассмотрения жалобы эти доводы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Сафоновой Е.В. от 10 июня 2010 года о привлечении Шушпанникова А.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шушпанникова А.О. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья И.П.Гараничева