Р Е Ш Е Н И Е
30 марта 2010 года судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием адвоката Горностаева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дудко С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 3 марта 2010 года Дудко С.А. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Представитель Дудко С.А. Горностаев В.В. обжаловал данное постановление и просил его отменить по тем основаниям, что по делу проведено два медицинских освидетельствования: в ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер» и Минераловодском филиале ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер». В первом случае по тесту дыхания было определено состояние опьянение. Во втором случае по тесту дыхания состояние алкогольного опьянения не установлено, были проведены химико-токсикологические исследования мочи и крови, в которых этанол не обнаружен.
Для устранения данных противоречий была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако такая экспертиза не была проведена по причине того, что в ГУЗ Краевой клинический наркологический диспансер отсутствует лицензия для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При оформлении акта врачам наркологом, несмотря на требования приложения № 1 приказа № 308 Минздрава РФ от 14 июля 2003 по заполнению акта, врач не указал точное время начала освидетельствования. В п. 13 акта записано со слов испытуемого, что он употреблял спиртное накануне, данный факт Дудко отрицает. Запись в журнале «Регистраций медицинских освидетельствований» не соответствует нумерации в самом акте. В журнале в графе 11 «№ акта медицинского освидетельствования» значится под номером 09, в Акте освидетельствования указан номер 000009.
Выслушав Дудко С.А. его представителя Горностаева В.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Основанием для привлечения Дудко С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил акта медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от 21 декабря 2009 года, где зафиксировано, что Дудко С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен на основании теста дыхания, от 21 декабря 2009 года в 00час.19 мин. и 00 час. 40 мин., которым установлено у обследуемого 0,20 и 0,19 мг./л этанола соответственно.
21 декабря 2009 года в 05час.15 минут Дудко прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» Минераловодский филиал. В данном учреждении Дудко были проведены тест на дыхание, химико-токсикологические исследования мочи и крови, этанол обнаружен не был.
Допрошенная в судебном заседании Шкулина Е.М. заведующая Минераловодским филиалом ГУЗ «Краевой клинический диспансер» показала, что Дудко обратился в их учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта опьянения или употребления алкоголя. Дудко были проведены тест на дыхание, химико-токсикологические исследования мочи и крови, этанол обнаружен не был. Данное освидетельствование было проведено на основании инструкции Министерства здравоохранения РСФСР № <данные изъяты> от 8 сентября 1988 года, которая действует не в отношении водителей. Если 21 декабря 2009 года в 00 час.42 мин. на основании теста дыхания у обследуемого установлено 0,20 мг./л этанола, спустя шесть часов наличие этанола в моче будет обнаружено при условии, что испытуемый не использовал средства детоксикации.
Определением мирового судьи от 11 февраля 2010 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в связи с тем, что у суда при наличии двух противоречивых актов медицинского освидетельствования Дудко С.А. возникли вопросы, для разъяснения которых необходимы специальные познания в области медицины.
Экспертиза не была проведена по причине того, что в ГУЗ Краевой клинический наркологический диспансер отсутствует лицензия для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Несмотря на это суд в своем постановлении ссылается на акт медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от 21 декабря 2009 года, который сам поставил под сомнение.
Однако данный документ не является бесспорным доказательством. Так при оформлении акта врачом наркологом, несмотря на требования приложения № 1 приказа № 308 Минздрава РФ от 14 июля 2003 по заполнению акта, врач не указал точное время начала освидетельствования. В п. 13 Акта записано со слов испытуемого, что он употреблял спиртное накануне, данный факт Дудко отрицает. Запись в журнале «Регистраций медицинских освидетельствований» не соответствует нумерации в самом Акте. В журнале в графе 11 «№ акта медицинского освидетельствования» значится под номером <данные изъяты>, в акте освидетельствования указан номер <данные изъяты>.
В материалах дела л.д.32 имеется ксерокопия результата теста дыхания обследуемого Дудко С.А. Оспариваемый акт составлен на основании этого теста дыхания, которым установлено у обследуемого 0,20 мг./л этанола. Данный документ должным образом не заверен и не понятно, каким образом он оказался в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности Дудко С.А. истек, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 3 марта 2010 года в отношении Дудко С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.
Судья