?? Дело № 12-12/10РЕШЕНИЕ
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
заявителя ??? Филимоновой Е.В., ,
представителя заявителя Безкоровайного А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2010 года в городе Железноводске жалобу Миляева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Сафоновой Е.В. от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Миляева А.П.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Сафоновой Е.В. от 02 апреля 2010 года Миляев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Миляев А.П., не считая себя виновным в совершении указанного правонарушения, обжаловал постановление мирового судьи, просит отменить решение суда ввиду того, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности, а также ввиду того, что суд неправомерно признал недопустимыми доказательствами представленные им медицинские документы, свидетельствующие о том, что в период составления протокола он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании заявитель Миляев А.П. поддержал доводы своей жалобы, при этом не отрицал того, что отказался от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников милиции, а также от прохождения медицинского освидетельствования, так как не находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола он самостоятельно обратился в специализированное медицинское учреждение, по результатам освидетельствования состояние опьянения у него не установлено. Просил отменить постановление мирового судьи по указанному основанию, а также в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Представитель заявителя Безкоровайный А.Н. поддержал доводы жалобы Миляева А.П. и просил ее удовлетворить.
Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Миляева А.П. по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Миляев А.П. 21 января 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Действия сотрудников оспорены не были.
Материалами дела, бесспорно, установлен факт отказа Миляева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении. Данный вывод подтверждается его письменными объяснениями; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых Сакоева М.Г. и Уртаева А.Б.; протоколом судебного заседания, где Миляев А.П. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного района РСО-Алания от 05 февраля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Миляева А.П., по его ходатайству, направлено для рассмотрения по месту его жительства. В мировой суд города Железноводска данный административный материал поступил 04 марта 2010 года, следовательно, срок давности привлечения Миляева А.П. к административной ответственности не истек.
Принимая решение по административному делу, мировой судья исследовал в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Миляева А.П. в совершении указанного правонарушения доказана.
Свидетель С. фактически подтвердил факт отказа Миляева А.П. от прохождения освидетельствования.
При определении размера наказания судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение впервые административного правонарушения и болезнь матери, проживающей совместно с Миляевым А.П.
Частью 1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом смягчающих обстоятельств.
Процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Железноводска Сафоновой Е.В. от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Миляева А.П. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Миляева А.П. без удовлетворения.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко