Р Е Ш Е Н И Е
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов МИ,
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности
Дитковского Н.В.
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Басова С.Ю.
рассмотрев 16 июня 2010 года в городе Железноводске в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда жалобу Дитковского Н.В. на постановление №<данные изъяты> от 26.02.2010 года о привлечении Дитковского Н.В. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске №<данные изъяты> от 26.02.2010 года Дитковский Н.В., на основании ст. 6.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Дитковский Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление №<данные изъяты> от 26.02.2010 года, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что последняя плановая проверка МУП «Сладкоежка» проводилась сотрудниками Роспотребнадзора в июне 2008 года, однако, в соответствии с законом, плановая проверка юридического лица может проводиться по истечению 3 лет с момента окончания последней плановой проверки. Кроме того, акты по результатам проверки не составлялись, копии не вручались и заказным письмом не направлялись, что в соответствии с законом является грубым нарушением.
В судебном заседании Дитковский Н.В., поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Басова С.Ю., считает постановление законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года; основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Из акта №<данные изъяты> от 04.06.2008 года по результатам проведения мероприятий по контролю, явствует, что на основании Распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске от 05.05.2008 №<данные изъяты>, проводилась плановая проверка МУП «Сладкоежка» с 04.06.2008 года по 05.06.2008 года.
Таким образом, согласно представленным документам, плановая проверка МУП «Сладкоежка», проведенная на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 27.01.2010 года №<данные изъяты> Шаповаловой Н.А., организована в нарушение требований ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 8 ст. 9 названного Закона №294-ФЗ, так как с момента проведения предыдущей плановой проверки деятельности МУП «Сладкоежка» не истек трехлетний период.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Однако заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске копию распоряжения от 27.01.2010 года №<данные изъяты> о проведении плановой проверки деятельности МУП «Сладкоежка» с 03.02.2010 года, вручил под роспись директору МУП «Сладкоежка» только 10.02.2010 года.
Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаи отсутствия события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 26.02.2010 года вынесено незаконно и подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Дитковского Н.В. на постановление №<данные изъяты> от 26.02.2010 года о привлечении Дитковского Н.В. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление №<данные изъяты> от 26.02.2010 года вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в городе Пятигорске о назначении административного штрафа в отношении Дитковского Н.В. по ст. 6.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу о привлечении Дитковского Н.В. по ст. 6.6 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Судья М.И. Саматов