РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре Верещагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в городе Железноводске апелляционную жалобу
Кищенко И.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Железноводска Сафоновой Е.В. от 12 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кищенко И.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
12 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, вынесено постановление, согласно которому Кищенко И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Кищенко И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, так как не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Кищенко И.В. пояснил, что 10 августа 2010 года в вечернее время он с друзьями П., Р., Т. находился в районе «старого озера» п. Иноземцево. Он действительно приехал на озеро на своем транспортном средстве. Позже его друг П. попросил разрешения проехать на автомашине Кищенко И.В.. Он согласился. Когда его друг сел за руль автомобиля, Кищенко И.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Р. и С. сели на заднее сидение. Проехав несколько метров, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку П., который находился за рулем автомобиля, не имел водительского удостоверения, так как ему не исполнилось 18-ти лет, сотрудники милиции предложили Кищенко И.В., как лицу являющемуся владельцем автомобиля по доверенности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На самом деле Кищенко И.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с друзьями он выпил 1 бутылку пива. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования он в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения он машиной не управлял.
Он также пояснил, что никакие протоколы он не подписывал и объяснения, в котором указано, что он отказывается от медицинского освидетельствования он не писал.
Представитель Кищенко И.В. - Чомаева Л.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что при составлении административного протокола в отношении Кищенко И.В. не было понятых в лице гражданских лиц, а указанные в протоколе в качестве понятых К. и В. являются сотрудниками ДПС и, соответственно, заинтересованными лицами. Просила постановление мирового судьи в отношении Кищенко И.В. отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель П. показал, что 10 августа 2010 года он, Кищенко И.В., Р. и Т. находился в районе «старого озера» п. Иноземцево. Кищенко И.В. приехал на озеро на своем транспортном средстве. П. попросил разрешения проехать на автомашине Кищенко И.В., тот согласился. Когда П. сел за руль автомобиля, Кищенко И.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Р. и С. сели на заднее сидение. Проехав несколько метров, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку П., который находился за рулем автомобиля, не имел водительского удостоверения, так как ему не исполнилось 18-ти лет, сотрудники милиции предложили Кищенко И.В., как лицу являющемуся владельцем автомобиля по доверенности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На самом деле Кищенко И.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с друзьями он выпил 1 бутылку пива, но в состоянии алкогольного опьянения Кищенко И.В. машиной не управлял.
Свидетель Р. показал, что, что 10 августа 2010 года он, Кищенко И.В., Т. и П. в вечернее время находились в районе «старого озера» п. Иноземцево. Кищенко И.В. приехал на озеро на своем транспортном средстве. П. попросил разрешения проехать на автомашине Кищенко И.В., тот согласился. Когда П. сел за руль автомобиля, Кищенко И.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Р. и С. сели на заднее сидение. Проехав несколько метров, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку П., который находился за рулем автомобиля, не имел водительского удостоверения, так как ему не исполнилось 18-ти лет, сотрудники милиции предложили Кищенко И.В., как лицу являющемуся владельцем автомобиля по доверенности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На самом деле Кищенко И.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с друзьями он выпил 1 бутылку пива, но в состоянии алкогольного опьянения Кищенко И.В. машиной не управлял.
Свидетель С. показал, что, что 10 августа 2010 года он, Кищенко И.В., Р. и П. в вечернее время находились в районе «старого озера» п. Иноземцево. Кищенко И.В. приехал на озеро на своем транспортном средстве. П. попросил разрешения проехать на автомашине Кищенко И.В., тот согласился. Когда П. сел за руль автомобиля, Кищенко И.В. сел на переднее пассажирское сидение, а Р. и он сели на заднее сидение. Проехав несколько метров, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, сотрудники ГИБДД остановили автомашину он не знает, так как при разговоре с сотрудниками ГИБДД он не присутствовал.
Инспектор 3 взвода ОБДПС № 2 ГАИ г. Лермонтова Баев А.М. в судебном заседании показал, что 10 августа 2010 года он совместно с инспектором Савченко С.Н. с 17 часов находились на маршруте патрулирования в п. Иноземцево.
Примерно в 01 час 00 минут 11 августа 2010 года в районе ул.Пионерская п. Иноземцево, им был замечен автомобиль который двигался по дороге при этом включая и выключая ближний свет фар. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился Кищенко И.В., от которого исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний собственноручно написал объяснение, в котором от прохождения освидетельствования отказался. В присутствии понятых, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется подпись Кищенко И.В.. В указанном протоколе Кищенко И.В. также расписался в графе подтверждающей получение им временного разрешения на управление транспортным средством.
Инспектор 3 взвода ОБДПС № 2 ГАИ г. Лермонтова Савченко С.Н. судебном заседании показал, что 10 августа 2010 года он совместно с инспектором Баевым А.М. с 17 часов находились на маршруте патрулирования в п.Иноземцево.
Примерно в 01 час 00 минут 11 августа 2010 года в районе ул. Пионерская п. Иноземцево, ими был замечен автомобиль который двигался по дороге при этом включая и выключая ближний свет фар. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился Кищенко И.В., от которого исходил запах алкоголя. Он предложил Кищенко И.В. с водительскими документами проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Кищенко И.В. проследовал в патрульный автомобиль, в котором находился инспектор Баев А.М., который в дальнейшем занимался составлением административного материала в отношении Кищенко И.В. Позже к месту совершения Кищенко И.В. административного правонарушения подъехал еще один экипаж сотрудников ГИБДД, который также патрулировал в п. Иноземцево и проезжал мимо.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что 11 августа 2010 года ночью он со своим знакомым К. находились в районе «старого озера» в п.Иноземцево. Дату он запомнил в связи с тем, что до 10 августа 2010 года он находился в ежегодном трудовом отпуске. Примерно около 01 часа 00 минут они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые предложили им присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кищенко И.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Кищенко И.В. находился в патрульном автомобиле, когда инспектор составлял протокол. В ходе составления протокола Кищенко И.В. вел себя спокойно и ничего не говорил.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 11 августа 2010 года ночью он со своим знакомым В. находились в районе «старого озера» в п. Иноземцево. Примерно около 01 часа 00 минут они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые предложили им присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кищенко И.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Кищенко И.В. находился в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении, когда инспектор составлял протокол. В ходе составления протокола Кищенко И.В. вел себя спокойно.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения Кищенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 11.08.2010 г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 11.08.2010 г.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> от 11.08.2010 г.;
- объяснением Кищенко И.В. от 11.08.2010 г., согласно которому он собственноручно указал, что управлял автомашиной и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства мери <данные изъяты> от 11.08.2010 г.;
- рапортом инспектора ДПС 3-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 ГУВД СК Баева А.М.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К показаниям Кищенко И.В. и свидетелей П. и Р. и С. о том, что Кищенко И.В. транспортным средством не управлял, суд относится критически расценивая их как возможность избежать административной ответственности.
Кроме этого суд учитывает, что сами показания Кищенко И.В. содержат противоречия, которые по мнению суда являются способом избежания административной ответственности. В частности Кищенко И.В. сообщая суду, что им не подписывались протоколы, составленные в отношении него сотрудниками ДПС указал, что за получение временного разрешения на право управления транспортным средством он расписался, при этом, не указав в каком именно документе поставлена его роспись. При составлении апелляционной жалобы Кищенко И.В. не сообщал, что протоколы об административном правонарушении он не получал и во всех материалах об административном правонарушении он не расписывался, а имеющиеся подписи сфальсифицированы сотрудниками ДПС. При этом Кищенко И.В. ссылался на составленные сотрудниками ДПС в отношении него протоколы, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала в отношении него.
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. правильно квалифицированы действия Кищенко И.В. по факту совершенного им правонарушения, имевшего место 10 августа 2010 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение Кищенко И.В. административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, так как ранее Кищенко И.В. уже подвергался административным наказаниям 18.09.2009 года, 16.10.2009 года, 17.11.2009 года, 22.12.2009 года, 13.06.2010 года, 5.07.2010 года, по которым нее истек срок давности.
Таким образом, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 г.Железноводска Сафоновой Е.В. от 12 августа 2010 года вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кищенко И.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 г. Железноводска Сафоновой Е.В. от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Кищенко И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ с применением санкции в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кищенко И.В. без удовлетворения.
Водительское удостоверение Кищенко И.В. направить в ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД СК г. Лермонтова по вступлению решения в законную силу.
Обязать Кищенко И.В. сдать в ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУВД СК г. Лермонтова временное разрешение на управление транспортными средствами по вступлению решения в законную силу.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Д. Супрунова