Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Железноводск
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,при секретаре Белозеровой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шумкина С.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шумкина С.А, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 21.10.2010 г. Шумкин С.А., на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Шумкин С.А. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска, утверждая, что постановление должно быть отменено, производство по настоящему делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела отсутствовало справедливое и объективное рассмотрение всех обстоятельств, на которые им указывалось в заседании. Суд его доводы в полном объеме не проверил, осмотр места нарушения по его ходатайству судом произведен не был. Суд сослался на его неявку в заседание, хотя он объяснил уважительность причины неявки и просил назначить другую дату, но в ходатайстве ему было отказано. Изложенное в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 31 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности и в последствии, взятое за основу в обжалуемом постановлении, является незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2010 г. в 9 час. 35 мин. водитель Шумкин С.А. при управлении транспортным средством «ВАЗ-21074» рег. знак <данные изъяты> в районе ул. Ленина 3 б осуществил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).
В судебном заседании в мировом суде и в суде апелляционной инстанции Шумкин С.А. виновным себя не признал.
Вина Шумкина подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 31.08.2010 г., в котором указано место нарушения – ул. Ленина, д. 3б г. Железноводска;
схемой правонарушения, согласно которой Шумкин С.А. при обгоне транспортного средства выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
рапортом сотрудника ГАИ, в котором указано о выезде на встречную полосу движения водителем а/м «ВАЗ-21074» рег. знак М 802 ЕК 26 Шумкиным С.А. при обгоне транспортного средства;
объяснением свидетеля Б., который подтвердил обгон его т/с автомобилем под управлением Шумкина С.А. в зоне действия знака 3.20 в районе ул. Ленина 3 б;
показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил факт выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением Шумкина С.А.;
показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании, который составлял протокол об административном правонарушении, показавшего, что в районе ул. Ленина 3б автомашина под управлением Шумкина С.А. обогнала трактор при этом пересекла сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, данный участок дороги хорошо просматривается в любое время суток;
показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил факт отсутствия пассажиров в автомашине под управлением Шумкина С.А.
Суд пришел к выводу, что показания данных свидетелей согласуются с материалами дела и оценил их как правдивые.
Утверждение лица, привлеченного к административной ответственности о том, что сотрудники ГАИ не могут являться свидетелями по делу, суд признал несостоятельным. Согласно п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания свидетелей Ц., К. суд оценил, как желание оказать содействие своему другу Шумкину С.А. избежать административной ответственности, поскольку данные объяснения противоречат исследованным в суде доказательствам.
В соответствии с пунктом 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (пункт 12) разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (ныне 12.15 ч.4), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Действия Шумкина С.А. судом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
При вынесении административного наказания судом учтены отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мера наказания определена с учетом обстоятельств дела и личности Шумкина С.А., процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 21 октября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Шумкина С.А,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумкина С.А., без удовлетворения.
Судья