РЕШЕНИЕ
Железноводский городской суд ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Сирица Е.В.,
с участием:
представителя ЗАО ПМК «Иноземцевская» Шульги В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года жалобу Паландова Ю.И.
на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Железноводску Клинового М.В. от 28 января 2010 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Железноводску Клинового М.В. от 28 января 2010 года генеральный директор ЗАО ПМК «Иноземцевская» Паландов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
Не признавая себя виновным в совершении указанного административного правонарушения Паландов Ю.И. обжаловал данное решение в суд, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Решением Железноводского городского суда от 24 февраля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2010 года, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору по г. Железноводску Клиновым М.В., в отношении генерального директора ЗАО ПМК «Иноземцевская» Паландова Ю.И. отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2010 года решение городского суда от 24 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ЗАО ПМК «Иноземцевская» Шульга В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.
Представитель ОГПН Государственный инспектор по пожарному надзору по г. Железноводску ГУ МЧС РФ по СК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Паландова Ю.И. в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ЗАО ПМК «Иноземцевская», исследовав материалы дела, суд считает что постановление о привлечении генерального директора ЗАО ПМК «Иноземцевская» Паландова Ю.И. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса. Совершение такого правонарушения гражданами влечет назначение административного наказания в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из принципа административной ответственности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ – презумпции невиновности, лицо, которое привлекается к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В исследованном постановлении по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 28 января 2010 года в отношении заявителя указано, что он нарушил требования пожарной безопасности в РФ (ППБ 0103), требования ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые были допущены 11-12 января 2010 года в 14 часов 30 минут.
Так, в частности, не соблюдена ширина проезда между жилыми домами по ул. Труда <данные изъяты> и <данные изъяты>, ширина проезда к дому 6 «а» со стороны ул. Труда, а также противопожарные разрывы между жилым домом по ул. Труда <данные изъяты> и существующим строением по ул. Ленина, д. <данные изъяты>, противопожарные разрывы между жилыми домами по ул. Труда <данные изъяты> и <данные изъяты>, противопожарный разрыв между существующей КТП с трансформаторами и существующим строением по ул. Ленина, д. <данные изъяты>.
В действительности, в судебном заседании установлено, что строительство комплекса жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> произведено ЗАО ПМК «Иноземцевское» в 2001 году (дом № <данные изъяты>) и в 2005 году (дом № <данные изъяты>), после согласования с соответствующими службами района, в том числе и с противопожарной службой и после разрешения администрации города Железноводска, оформленного соответствующим постановлением.
Судом исследованы акт приёмки жилых домов, расположенных по адресу: город Железноводск, ул. Труда, <данные изъяты> и <данные изъяты>, акт проверки № <данные изъяты> от 04 мая 2008 года и акт проверки № <данные изъяты> от 21 ноября 2008 года.
Из акта приёмочной комиссии о приёме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12 февраля 2001 года, с участием начальника пожарной части города Железноводска, следует, что жилой дом № <данные изъяты> по ул. Труда в городе Железноводске принят в эксплуатацию, мероприятия по охране труда, обеспечению взрывоопасности, пожаробезопасности, охране окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия выполнены согласно проекта.
22 апреля 2005 года отделением госпожнадзора по городу Железноводску УГПН ГУ МЧС России по Ставропольскому краю выдано заключение, согласно которому органы государственного пожарного надзора не возражают о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-й очереди 18 квартирного жилого дома по ул. Труда-Ленина (№ <данные изъяты>).
В последующем, в мае 2008 года и в октябре 2008 года, государственной инспекцией по пожарному надзору в г. Железноводске дважды проводились мероприятия по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на стройплощадке ЗАО ПМК «Иноземцевская» по ул. Труда, <данные изъяты> в городе Железноводске. Нарушений, указанных в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору по г. Железноводску Клинового М.В. от 28 января 2010 года указано не было.
Доводы Паландова Ю.И. и его представителя о том, что противопожарный разрыв был нарушен еще при строительстве указанных выше домов, то есть в 2001 и 2005 году, не опровергаются представленными материалами.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Фактически административное наказание назначено за нарушение правил пожарной безопасности, без учета имеющихся в деле материалов.
Следовательно, доказательств того, что генеральный директор ЗАО ПМК «Иноземцевская» Паландов Ю.И. должен нести административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2010 года вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору по г. Железноводску Клиновым М.В. в отношении генерального директора ЗАО ПМК «Иноземцевская» Паландова Ю.И. отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко