РЕШЕНИЕ
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего, судьи Супруновой А.Д.
при секретаре судебного заседания Архиповой Т.Г.
с участием:
помощника прокурора г.Железноводска Маршалкина Д.С.,
лица, привлеченного к административной ответственности Ермиловой И.В.,
представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Железноводска Литвиненко И.В.,
инспектора ОДН ОВД по г.Железноводску Романова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в городе Железноводске протест заместителя прокурора города Железноводска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой И.В. по ст. 5.35 КоАП РФ
установил:
23 марта 2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска вынесено постановление № <данные изъяты> о наложении административного наказания, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ермиловой И.В.
Заместитель прокурора г. Железноводска обратился в суд с протестом на постановление № <данные изъяты> от 23 марта 2011 года, указав, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований норм административного законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора г.Железноводска Маршалкин Д.С. требования, указанные в протесте поддержал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ермилова И.В. решение полагала на усмотрение суда.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска Литвиненко согласилась с обоснованностью предъявленного прокурором протеста.
Инспектор ОДН ОВД г.Железноводска Романов А.В. согласился с указанными в протесте нарушениями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности протеста по следующим основаниям.
В соответствии с частью второй ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения, время совершения и событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Ермиловой И.В. указано, что последняя ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Е., который по итогам четвертей имеет многочисленные пропуски учебных занятий и неудовлетворительные оценки. При этом в протоколе не указано время и место совершения административного правонарушения, а также в чем конкретно выразилось неисполнение родительских обязанностей, даты и количества пропусков, успеваемость по конкретным предметам.
Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены не были, в связи с чем, постановление № <данные изъяты> от 23 марта 2011 года в отношении Ермиловой И.В. о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города-курорта Железноводска № <данные изъяты> от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой И.В. по ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова