Решение по делу № 12-20/2011

Решение

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,

с участием адвоката Синкевича Н.И.,

рассмотрев 29 апреля 2011 года в городе Железноводске в помещении Железноводского городского суда административное дело по апелляционной жалобе адвоката Синкевича Н.И. на постановление административной комиссией муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края 02.02.2011 года о привлечении Оджагвердиева Н.М.О. к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2011 года, административной комиссией муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края рассмотрено административное дело в отношении Оджагвердиева Н.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Железноводск, ул. <данные изъяты>. Оджагвердиев был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 4.1 закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-КЗ «Об административном правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере-500 рублей.

Адвокат Синкевич Н.И. принес жалобу на данное постановление, считая его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

В обжалуемом постановлении указано, что его вина доказывается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 11 января 2011г., но указанный документ не может являться доказательством по делу, поскольку какие либо замеры не проводились, в его присутствии протокол не составлялся и не имеет ряда обязательных атрибутов.

Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ «Протокол об административном
правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись».

Согласно представленной в суд заверенной копии приобщенной к материалам гражданского дела по иску Андреевой Т.И. к Оджагвердиеву Н.М.О., протокол № <данные изъяты>. от 11.01.2011 не имеет вообще никаких подписей, включая отсутствие подписи должностного лица якобы его составившего, что свидетельствует о его фиктивности.

В соответствии с ч.З ст. 28.2 КоАП РФ Оджагвердиеву Н.М.О. не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и копия его не вручена, что подтверждается приложенной к материалам гражданского 2-55/11 дела копией почтового уведомления.

Согласно почтовых штемпелей определение № <данные изъяты> от 28.12.2010г. о назначении времени и места для составления было направлено Оджагвердиеву Н.М.О. 30.12.2010г., 05.01.2011 поступило в почтовое отделение, отправление якобы вручено адресату 19.01.2011г. и в этот же день уведомление направлено обратно и 21.01 2011 вручено отправителю. Таким образом, Оджагвердиев Н.М.О. не мог присутствовать 11 января 2011 г. при составлении протокола №<данные изъяты>. поскольку согласно почтовому уведомлению получил определение № <данные изъяты> от 28.12.2010г. только 19 января 2011г.. Фактически Оджагвердиев Н.М.О. о составлении, протокола уведомлен не был вообще, а подпись от его имени в указанном документе выполнена не им.

На заседание административной комиссии 02.02.2011г. Оджагвердиев Н.М.О. не приглашался. В нарушении ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие не извещенного о рассмотрении дела участника производства по делу, без выяснения причины его неявки.

Данное обстоятельство, равно и ранее оговоренные нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ, в частности: «знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом» что влечет отмену принятого решения.

Не уведомление гр-на Оджагвердиева Н.М.-О. об имеющемся в отношении него производству по делу об административном правонарушении (представитель узнал о нем только 22.03.2011г. при ознакомлении с материалами гражданского дела) вынесении 02 февраля 2011г. без его участия затрагивающего его права и интересы постановлении административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводск,
является основанием для заявление ходатайства о восстановлении срока апелляционного
обжалования.

Выслушав адвоката Синкевич Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания Административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края от 2 февраля 2011 года Оджагвердиева Н.М.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере-500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 11 января 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, отражены правильно.

Вина Оджагвердиева Н.М.-О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 11 января 2011, приложенными фотографиями к административному делу.

Суд соглашается с выводами административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края от 2 февраля 2011 года о том, что Оджагвердиев Н.М.-О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - вел строительство объекта на расстоянии менее одного метра от границы с соседним домовладением.

Таким образом, факт совершения Оджагвердиевым Н.М.-О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы адвоката Синкевича Н.И. что административное дело рассмотрено в отсутствие Оджагвердиева Н.М.-О., который не был уведомлен надлежащим образом о дате слушания дела, суд находит несостоятельными, поскольку дате слушания дела Оджагвердиев Н.М.-О. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 25 января 2011 года, переданной на телефон <данные изъяты>, распиской о вручении заказной корреспонденции на имя Оджагвердиев Н.М.-О.

При вынесении административного наказания учтены обстоятельства дела, тяжесть правонарушении, личность лица, привлеченного к административной ответственности, совершения правонарушения. Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства не установлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мера наказания определена с учетом обстоятельств дела и личности Оджагвердиева Н.М.-О.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

решил:

Постановление административной комиссией муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского от 2 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» Оджагвердиева Н.М.О., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синкевича Н.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.

Судья М.И. Саматов